Решение № 2-3248/2017 2-3248/2017 ~ М-3031/2017 М-3031/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3248/2017

Дело № 2-3248/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 адвоката по назначению Лоба Г.Е.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, в котором представитель истца сослался на то, что истец ФИО1 является собственником 12/100 доли жилого дома по адресу: <...>, совладельцами которого являются ответчики по делу, совместно с истцом в доме проживает его супруга ФИО6, которая зарегистрирована по другому адресу, для ее регистрации по месту жительства необходима явка всех совладельцев в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавире, но обеспечить явку всех совладельцев не представилось возможным, в связи с чем, представитель истца в иске просил устранить препятствия в регистрации ФИО6 по месту жительства и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру зарегистрировать ФИО6 по месту жительства без подачи письменных заявлений совладельцев о согласии на ее регистрацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям иск признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Место жительства ответчиков ФИО4, ФИО5 не известно, назначенный для представления их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лоба Г.Е. просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо по делу ФИО6 в судебном заседании, поддержав изложенные в иске обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства заместитель начальника отдела просила о рассмотрении дела в их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд принимает признание иска ответчика, обратившимся с заявлениями о признании иска, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 12/100 доли жилого дома по адресу: <...>, ответчики являются сособственниками указанного жилого дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось в судебном заседании.

В месте с истцом ФИО1 по указанному адресу проживает его супруга ФИО6, для ее регистрации по данному адресу необходима явка всех совладельцев дома в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавире, что обеспечить истцу не представилось возможным,

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

Отсутствие регистрации ФИО6 по месту проживания ее супруга ФИО1 препятствует ей реализовать право пользования жилым помещением и лишает возможности получения социальных льгот, в том числе медицинского обслуживания, на что обоснованно указано в иске.

Требования иска ФИО1 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства его супругу ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в регистрации ФИО6, <...> года рождения, уроженки <...> края, в жилом доме, расположенном по адресу <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру зарегистрировать ФИО6, <...> года рождения, уроженку <...> края в жилом доме, расположенном по адресу <...>, без совместной явки всех совладельцев указанного жилого дома и без подачи письменных заявлений совладельцев о согласии на ее регистрацию в указанном жилом доме.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 12.09.2017г.