Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2979/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 мая 2017 года Дело № 2-2979/2017

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 заключен договоров добровольного страхования квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой застрахованного имущества, причиной которого стало повреждение системы отопления при производстве работ в <адрес>, собственником которой является ФИО1 Размер ущерба составил <данные изъяты>, который был выплачен ФИО2 по договору страхования. Так как ущерб причине по вине собственника кв№ - ФИО1, то сумму ущерба просит взыскать с данного ответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования от пожара, взрыва, залива №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности (л.д.24), страховая сумма составляет <данные изъяты> (23,15-17).

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24а,25).

Согласно актам осмотра, причиной затопления является повреждение системы отопления при производстве работ в кв. № собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, квартира была осмотрена, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), составлена калькуляция, согласно которой, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> (л.д.28-30), страховщиком принято решение о выплате данной суммы (л.д.22а).

Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействий), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласно акту, причиной затопления является повреждение системы отопления при производстве работ в кв№ доказательств, что затопление произошло по вине управляющей компании не представлено, причина не оспорена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб должен нести собственник квартиры-ФИО1 Каких-либо ходатайств от ответчика о назначении экспертизы не поступало, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в сумме ущерба.

Таким образом, поскольку выплаченная ФИО2 страховая сумма по договору добровольного страхования составляет реальный ущерб, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.15, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 мая 2017 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина