Решение № 2-877/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 марта 2017г.

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску ООО « Русфинанс банк » к ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, ИФНС по городу Кирову о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Русфинанс банк » обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч. Н.А., умершего 13.02.2015 года. В обоснование иска указали, что между 08.05.2014 года Ч. Н.А. ООО « Русфинанс банк » был предоставлен кредит на сумму 199873 руб. 40 коп на срок до 08.05.2017 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушении условий кредитного договора, Ч. Н.А. не исполнял взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность. 13.02.2015 года Ч. Н.А. умер. В настоящее время имеется кредитная задолженность в размере 224045 руб. 57 коп., из них текущий долг в размере 26357 руб. 33 коп., долг по погашению кредита в размере 154073 руб. 04 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 22930 руб. 50 коп., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 11115 руб. 17 коп., повышенные проценты на просроченный проценты в размере 9569 руб. 53 коп. Просят взыскать с наследников за счет наследственного имущества Ч. Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 224045 руб. 57 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом ?имеется расписка, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и возражений относительно иска не представил.

Представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, ИФНС по городу Кирову, нотариус ФИО3 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2014 года Ч. Н.А. ООО « Русфинанс банк » был предоставлен кредит на сумму 199873 руб. 40 коп. на срок до 08.05.2017 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В нарушении условий кредитного договора, Ч. Н.А. не исполнял взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

13.02.2015 года Ч. Н.А. умер.

В настоящее время, имеется кредитная задолженность по кредитному договору в размере 224045 руб. 57 коп., из них текущий долг в размере 26357 руб. 33 коп., долг по погашению кредита в размере 154073 руб. 04 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 22930 руб. 50 коп., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 11115 руб. 17 коп., повышенные проценты на просроченный проценты в размере 9569 руб. 53 коп.

Наследником после смерти Ч. Н.А. является: сын ФИО1

В установленный законом срок, наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно заключению отчета № 2017.03.-164 рыночная стоимость автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>, на момент вынесения решения суда составляет 135000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость данного наследственного имущества сторонами не представлено.

С учетом представленных доказательств, при указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в размере 135000 рублей, т.к. доказательств наличия большего имущества суду не представлено.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора 08.05.2014 года, в целях его обеспечения был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Согласно заключению отчета № 2017.03.-164 рыночная стоимость автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>, на момент вынесения решения суда составляет 135000 рублей.

Возражений относительно данного расчета продажной цены заложенного имущества ответчиками не представлено.

Суд принимает данный отчет, поскольку ответчик по указанной стоимости возражений не представил, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 135000 рублей.

На основании изложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно: автомобиль автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>. ; подлежащим удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 135000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк » удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО « Русфинанс Банк » за счет наследственного имущества Ч.Н.А. с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 135000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, <данные изъяты>. ; подлежащим удовлетворению, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 135000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк » расходы по госпошлине в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года