Апелляционное определение № 33-486/2026 33-7433/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 33-486/2026 (№ 2-1086/2018, №13-498/2025)

УИД 27RS0002-01-2018-001337-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Жерносек О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Восточного военного округа» на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2025 года

по гражданскому делу по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности

установил:

решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (в настоящее время – Федеральное казённое учреждение «Управление Восточного военного округа») возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения объекты военного городка №зак войсковой части №, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: казармы (инв. №, №); столовая (инв. №); штаб (инв. №); клуб (инв. №); здание медпункта (инв. №); караульное помещение (инв. №); детский сад (инв. №); служебное здание (инв. №); гаражи (инв. №); металлические склады (инв.№,№); здания складов (инв. №); здание овощехранилища (инв. №); здание пожарного депо (инв. №); здание (БПК) (инв. №); здание маслораздаточной (инв. №); здание санитарного обмыва (инв. №); баня (инв. №); здание (ЭМО) (инв. №); здание РВЗУРСВ (ц) (инв. №); здание ОСРПТУРиБП (б/н); здание лаборатории (инв. №).

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить войсковую часть № огнетушителями ОП-4 в количестве 183 штук.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2018 года Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2019 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2020 года в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определениями судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2022 года и 17 ноября 2022 года Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда соответственно до 31 декабря 2023 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2024 года, определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года, заявление Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

20 февраля 2025 года Министерство обороны Российской Федерации и 19 февраля 2025 года Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2027 года.

Определениями судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2025 года заявления Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 августа 2025 года определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2025 года, вынесенное по заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставлено без изменения.

16 октября 2025 года Федеральное казённое учреждение «Управление Восточного военного округа» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, ссылается на сложность процедуры проведения капитального и текущего ремонта в Вооруженных Силах Российской Федерации, установленные лимиты бюджетных средств на проведение ремонта.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2025 года в удовлетворении заявления Федерального казённого учреждения «Управление Восточного военного округа» отказано.

В частной жалобе Федеральное казённое учреждение «Управление Восточного военного округа» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование приводит доводы, аналогичные при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1 ст.6.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 203, 203.1, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу судебного постановления, которое соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае ее предоставление нарушит гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту взыскателя, нарушит разумные сроки исполнения решения суда, баланс интересов сторон. Прошедший с момента вступления решения суда в законную силу период, является достаточным для исполнения судебного акта. Доказательств невозможности исполнения заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи со сложностью процедуры проведения капитального и текущего ремонта в Вооруженных Силах Российской Федерации, установленные лимиты бюджетных средств на проведение ремонта, подлежат отклонению, поскольку судом не возложена на ответчиков обязанность проведения такого ремонта, а способ исполнения решения суда может быть избран по усмотрению ответчика. Отсутствие достаточного финансирования необходимого для исполнения решения суда, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в настоящее время часть объектов военного городка № зак включена в перечень объектов КЖФ, требующих проведение капитального и текущего ремонта, на правильность выводов суда не влияет, не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Довод жалобы о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции не может быть принят во внимание как основание для отмены определения суда и предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда у Федерального казённого учреждения «Управление Восточного военного округа» (ранее Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») возникла до начала ее проведения.

Следует отметить, что неисполнение судебного постановления в части обеспечения названных в решении суда объектов военного городка автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, что является препятствие для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчику, который имел достаточную возможность заблаговременно принять меры по устранению нарушений законодательства в данной части.

Кроме того, следует учесть, что ранее неоднократно заявителю было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта, который не исполняется длительное время, не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор.

Обжалуемое определение суда сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судом акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в жалобе не приведено и из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление Восточного военного округа» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья