Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-145/2018

№(2)/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

При секретаре Егоровой Т.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк (истец, банк, кредитор – далее по тексту) обратился с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 (ответчик, заемщик – далее по тексту) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ОАО «АИКБ «Татфондюанк» заключило с ФИО2 ФИО10 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома, кадастровый № в размере 1400000 рублей сроком на 180 месяцев под 17,99% годовых – процентная ставка была снижена до 14,99% годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств – вносить ежемесячные платежи за счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком, а также продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1400000 рублей были переведены на счет заемщика и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно п.1.1 и п. 1.3 которого, содержащего ссылку на приложение №, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в полном объеме уступило ПАО «АК БАРС» БАНК права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с банком договора купли-продажи закладных, владельцем закладной по кредитному договору ФИО2 стал истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «АК БАРС» БАНК.

С января 2018 года заемщик вносил платежи, достаточные лишь для погашения части начисленных процентов, основной долг при этом не погашался вовсе, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое было составлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет:

1)по возврату суммы основного долга – 1359597,49 руб;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 91478 руб;

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1451075,49 рублей, что подтверждается приложенными расчетами.

В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заемщики указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатили, то есть налицо ненадлежащее исполнение обязательства с их «АК БАРС» БАНК имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности.

Просят суд взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451075,49 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, из расчета 14,99% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенную в силу закона квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО13, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 21455,38 рублей, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уточнение по исковому заявлению в порядке статьи 39 ГПК РФ в соответствии с которым просят суд наряду с заявленными исковыми требованиями взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 21455,38 рублей, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 12100 рублей.

Ответчик ФИО16 судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия, а также без ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, учредительные документы банка, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства: ОАО «АИКБ «Татфондюанк» заключило с ФИО2 ФИО17 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома, кадастровый № в размере 1400000 рублей сроком на 180 месяцев под 17,99% годовых – процентная ставка была снижена до 14,99% годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств – вносить ежемесячные платежи за счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком, а также продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1400000 рублей были переведены на счет заемщика и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно п.1.1 и п. 1.3 которого, содержащего ссылку на приложение №, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в полном объеме уступило ПАО «АК БАРС» БАНК права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с банком договора купли-продажи закладных, владельцем закладной по кредитному договору ФИО1 стал истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «АК БАРС» БАНК.

С января 2018 года заемщик вносил платежи, достаточные лишь для погашения части начисленных процентов, основной долг при этом не погашался вовсе, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое было составлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет:

1)по возврату суммы основного долга – 1359597,49 руб;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 91478 руб;

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1451075,49 рублей, что подтверждается приложенными расчетами.

В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заемщики указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатили, то есть налицо ненадлежащее исполнение обязательства с их «АК БАРС» БАНК имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 6 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из истории операций по кредитному договору сроки внесения платежей нарушены заемщиком более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у банка имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых домах или квартирах, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилых домов или квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилых домов или квартир.

В связи с тем, что между залогодателем и залогодержателем не заключалось какого-либо соглашения об определении начальной продажной стоимости предмета залога, при вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога суду необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями абз. 4 п.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», то есть в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена рыночная стоимость объекта залога: квартира, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: <адрес> размере 977280 рублей.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной ….

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21455,38 рублей и судебные расходы об оплате расходов связанных с изготовление судебной экспертизой в размере 12100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК ГСП 377, 603950, <адрес> ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 451075,49 рублей (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча семьдесят пять рублей 49 копеек), в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,99% годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенную в силу закона квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО21, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») - рыночная цена 977280 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 21455,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 12100 (двенадцать тысяч сто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских