Приговор № 1-165/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 26 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 13 минут 26 октября 2019 года до 05 часов 55 минут 27 октября 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении общей кухни <данные изъяты>, обнаружив на кухонном столе мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> оставленный последним по собственной небрежности, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный телефон, после чего проследовал по месту своего проживания - в <данные изъяты>, где осмотрел похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон, и, обнаружив в телефоне подключенную услугу «Мобильный банк», решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное ФИО1 в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 58 минут 27 октября 2019 года, находясь по месту своего проживания – в <данные изъяты> действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно денежных средств с банковского счета последнего, используя похищенный мобильный телефон «Nokia», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет <данные изъяты> карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <данные изъяты> с помощью указанного телефона и подключенной услуги «Мобильный банк» произвел с банковского счета <данные изъяты> две расходные операции по переводу денежных средств в размере 6700 рублей и 130 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выпущенной на его, ФИО1, имя, таким образом тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 6830 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7830 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 6830 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласен. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Сыромятникова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Потерпевший <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного расследования заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.133).

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Гражданский истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, однако учитывая то, что гражданский иск поддержан прокурором и подсудимый согласен с иском, суд считает необходимым рассмотреть заявленный <данные изъяты> гражданский иск.Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д.108-109), привлекался к административной ответственности (л.д.111,114), с 2019 года находится под наблюдением в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу зависимости от алкоголя (л.д.121), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и его поведения в период после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым мобильный телефон «Nokiа» (л.д.67,68) подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 11440 рублей (5940 рублей - вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (л.д.143) + 5500 рублей – вознаграждение адвоката Сыромятниковой Т.В. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokiа» - оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я. Григенча