Приговор № 1-81/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 18 апреля 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,защитника Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 20 минут московского времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, имея при себе пустую картонную коробку, умышленно, с целью создания паники, заведомо зная и понимая, что в здании железнодорожного вокзала <адрес> находятся люди, сообщил билетному кассиру станции <адрес> о готовящемся им террористическом акте (взрыве).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут московского времени, ФИО1 совершил посадку во второй вагон пригородного электропоезда № сообщением <данные изъяты>, в пути следования, при прохождении указанным электропоездом станции <данные изъяты>, расположенной на административной территории Чишминского района Республики Башкортостан, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в 08 часов 20 минут московского времени, с целью создания паники, заведомо зная и понимая, что в пригородном электропоезде № сообщением <данные изъяты> находятся люди, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокия», с абонентским номером № совершил телефонный звонок в дежурную часть МВД по РБ, где устно передал сообщение о готовящемся им террористическом акте (взрыве) в пригородном электропоезде № сообщением <данные изъяты>.

По прибытию пригородного поезда № сообщением <данные изъяты> на <адрес>, он был выявлен сотрудниками полиции.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование ОВД и объектов транспортной инфраструктуры, отвлек силы органов охраны правопорядка и специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, от выполнения текущих задач.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Сахапова И.С. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями подсудимого ФИО1, что именно нахождение его в нетрезвом виде и послужило поводом для совершения данного преступления.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания срока в ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

По месту регистрации не проживает на протяжении более 20 лет, в связи с чем предоставить в судебное заседание характеризующие сведения не представилось возможным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места жительства, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 И.д. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить к лишению свободы исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – обратить в доход государства; картонную коробку, хранящуюся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, проездной билет, компакт-диск с записью разговора, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь