Решение № 2-2658/2021 2-2658/2021~М-1976/2021 М-1976/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2658/2021

УИД 38RS0036-01-2021-002789-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2021 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в 16.08.2012 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-4 о предоставлении должнику кредита в сумме 50 000 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <Дата обезличена> ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>.17/15.464. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2012 за период с 16.08.2012 по 07.04.2015 в размере 54 238,42 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49 716,14 руб., сумму процентов в размере 4 522,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,16 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.08.2012 между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить за нее проценты.

По условиям договора кредитной карты льготный период (отсчитывается с даты, следующей за датой образования ссудной задолженности и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности. Сумма подлежащих уплате процентов в валюте кредита (рассчитывается исходя из максимально возможной суммы кредита и срока кредитования, равного сроку действия карты, при условии соблюдения сроков и сумм платежа, при условии несоблюдения льготного периода (при его наличии): 15 351,77 руб. Размер комиссии за выпуск банковской карты составляет 150 руб. и подлежит уплате в день выдачи кредита. Комиссия за годовое обслуживание карты и СКС: 150 руб. и взимается единоразово по окончании первого и последующих лет обслуживания карты, в случае если срок действия карты превышает год. За каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и / или уплате процентов размер штрафной санкции составляет 600 руб.

Из представленного суду договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2015 следует, что ПАО «МДМ Банк» уступило права требования долга к ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 16.08.2012 - ООО «Югория», что подтверждается также приложением №1 к договору уступки прав требований от 07.04.2015 (реестром уступаемых прав).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2012 истец просит взыскать задолженность в размере 54 238,42 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49 716,14 руб., сумму процентов в размере 4 522,28 руб., образовавшуюся за период с 16.08.2012 по 07.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 09.02.2021 судебный приказ № 2-350/2020 от 04.02.2020 по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2012 по состоянию на 07.04.2015 отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.05.2021, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении 5 лет и 11 месяцев со дня образования задолженности, обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности – 12.02.2020, по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2012 по 07.04.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга по кредитному договору за период после 07.04.2015, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.08.2012 за период с 16.08.2012 по 07.04.2015, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 54 238, 42 рубля по кредитному договору, заключенному 16.08.2012 с ПАО « МДМ-Банк» за период с 16.08.2012 по 07.04.2015 отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено судом 22 июля 2021 года