Решение № 2-2183/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/19 по иску администрации городского округа Мытищи к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Мытищи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения открытой спортивной площадки с учетом ограничений и обременений в пользовании.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения открытой спортивной площадки» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также были сняты ограничения и обременения в пользовании земельным участком.

Поскольку земельный участок ответчиком не используется по целевому назначению, просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Мытищи и ФИО1; обязать ФИО1 вернуть администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1. п. 2.1. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения открытой спортивной площадки, с учетом ограничений и обременений в пользовании: «без права строительства».

Постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: «для размещения открытой спортивной площадки» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также снято ограничение в пользовании земельным участком: «без права строительства».

В рамках проведения мониторинга земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в городском округе Мытищи, сотрудниками Администрации городского округа Мытищи проведены выездные мероприятия по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В ходе обследования указанного земельного участка администрацией городского округа Мытищи составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок с южной, восточной и западной стороны не огорожен, на территории участка произрастают многолетние деревья, строения отсутствуют, деятельность не осуществляется.

Ссылаясь на то, что земельный участок не используется по целевому назначению, администрация направила в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Пунктом 4.1.1. договора аренды земли сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

На основании пункта 4.4.2. договора аренды земли арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, суд учитывает, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы представителя истца о необходимости расторжения договора аренды в связи с не использованием ответчиком земельного участка по целевому назначению, суд находит эти доводы не обоснованными, надуманными и относится к ним критически.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах дела не имеется доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.

Истцом также не представлено доказательств того, что не использование земельного участка ответчиком наносит вред окружающей среде, нарушает права и свободы иных лиц, нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт не использования земельного участка, а не его нецелевого использования.

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлено право арендодателя требовать расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Данный перечень оснований не содержит такой пункт как не использование земельного участка.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Однако договором аренды земельного участка срок, когда арендатор обязан приступить к использованию земельного участка, не определен и не предусмотрен. При этом, суд учитывает, что арендную плату ответчик вносит своевременно, задолженности не имеет.

Соответственно, со стороны арендатора (ответчика) отсутствует факт нарушения закона и (или) договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Иных оснований для расторжения спорного договора аренды в судебном порядке истец не привел.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в нарушение ст. 619 ГК РФ, истцом не представлено доказательств направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа администрации городского округа Мытищи Московской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья