Решение № 2-2-95/2026 2-95/2026 2-95/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2-95/2026

Дело №2-2-95/2026

УИД 60RS0012-01-2026-000030-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 1 апреля 2026 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стронг Лайн» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стронг Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Иск обоснован наличием трудовых отношений истца и ответчика, заключением работодателем и работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, совершением работником действий, в результате которых похищена часть перевозимого груза и третьему лицу причинен имущественный вред, и возмещением истцом причиненных убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения прямого действительного ущерба 2 023 737 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 237 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Стронг Лайн» ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что перевозимый им груз был похищен не по его вине. В письменном отзыве на иск указал о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей(п.1 ст.1068 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Приказом ООО «Стронг Лайн» ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в указанную организацию водителем международных грузоперевозок, между работодателем и работником заключен трудовой договор ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.7 трудового договора следует, что при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации, иные государства и страны СНГ.

Согласно путевому листу №** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на седельном тягаче «**», государственный регистрационный знак «**», с прицепом «**», государственный регистрационный знак «**», должен был перевезти груз «Яблоки» по маршруту «**» и груз «Электроинструмент» по маршруту «**».

Из объяснительной водителя ФИО1 директору ООО «Стронг Лайн» К.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что при доставке груза из <адрес> в <адрес> по пути следования в районе населенного пункта <адрес> он остановился на стоянке около придорожного кафе, чтобы перекусить. После того, как перекусил, решил продолжить движение, это было ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но обнаружил, что от длительного движения нагретые колеса авто протаяли, и он начал буксовать. После неоднократных попыток выехать, решил переночевать на этой стоянке, так как устал и замерз. После растаможки груза, проследовал на место выгрузки, где в присутствии сюрвейера, представителей получателя и в его присутствии производился пересчет перевозимого груза и составлялся акт о несоответствии количества погрузочных мест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД по Слюдянскому району с заявлением о хищении имущества ООО «Стронг Лайн», что следует из копии его заявления в орган внутренних дел.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Слюдянскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минуты ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепа автомобиля марки «**», г.н. «**», принадлежащего ООО «Стронг Лайн» имущества на сумму 1 939 390, 22 руб.

Из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом ** от ДД.ММ.ГГГГ известно, что данный договор заключен между ООО «Слававто» (экспедитор) и ООО «Стронг Лайн» (перевозчик).

Согласно п. 4.1. договора экспедитор предоставляет всю необходимую для осуществления перевозки информацию о грузе, о способе перевозки и своевременно предоставляет все необходимые документы для беспрепятственной перевозки грузов на всем пути следования.

Перевозчик организует перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по поручению и заявкам экспедитора после согласования ставок и условий по каждой перевозке. Условия полученного заказа должны быть строго соблюдены (п.5.1. договора).

В соответствии с п.5.4. договора перевозчик должен иметь полис добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – полис CMR-страхования). Перевозчик обязуется подавать под загрузку транспортные средства, перевозки на которых покрываются полисом CMR-страхования).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слававто» потребовало от ООО «Стронг Лайн» возместить убытки, обусловленные частичной утратой перевозимого груза, в размере 1 939 390 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июня 2024 года по делу №А62-4219/2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Стронг Лайн» обязалось выплатить ООО «Слававто» убытки за утрату части груза в размере 1 939 390 руб. 22 коп., проценты в размере 35 510 руб. 48 коп. за несвоевременное удовлетворение требования о возмещении ущерба, часть фрахта в размере 38 915 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 920 руб. 70 коп.

ООО «Стронг Лайн» перечислило ООО «Слававто» соответствующие суммы платежными поручениями **, **-** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой своих прав, суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

ООО «Стронг Лайн» стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных положений ТК РФ истец вправе был обратиться в суд с иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен установленный ч.4 ст.392 ТК РФ срок.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стронг Лайн» (**) к ФИО1 (**) о возмещении причиненного ущерба отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 мая 2026 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.