Решение № 12-40/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело №_________

Мировой судья ФИО1


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Котовск, Тамбовской области

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Егорова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы администрации АДРЕС ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации АДРЕС ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА заместитель главы администрации АДРЕС ФИО1 были привлечени к административной отвественности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявоено. В судебном заседании представитель должностного лица доводы жалобы поддержала, указав, что мировым судьей не были учтены обстоятельства того, что неукомплектован штат сотрудников, в следствии чего совершение административного правонарушения было не умышленным. Учитывая, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ), в связи с чем просила изменить наказание на предупреждение.

Помощник прокурора АДРЕС ФИО2 полагал, что в отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде возможно применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой АДРЕС проведена проверка об исполнении законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», пунктов 5,8,10,11,16 Требований к антитеррористической защищенности объектов допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), расположенном по адресу территории АДРЕС городской площади по АДРЕС славы по АДРЕС осуществлено категорирование с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения присвоена 3 категория опасности. Предельный срок актуализации паспорта завершился ДАТА, по состоянию на момент проведения проверки обследование и категорирование указанных объектов не проведено.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее требования ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Изложенное свидетельствует о том, что действия должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы, жалобы, в частности, об отсутствии в действиях умысла, а также о сильной загруженности, отсутствии кадров, не исключают события и состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права также применены правильно.

Административное наказание назначено должностному лицу – ФИО1 в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом смягчающих обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также то обстоятельство, что выявленное правонарушение совершено впервые, суд полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением. Кроме того, дополнив вводную и резолютивную часть постановления указанием о рассмотрении дела в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации АДРЕС ФИО1 изменить, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.М. Егорова