Приговор № 1-414/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019 Копия

59RS0011-01-2019-002401-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 18 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления ..... от 10.10.2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, /дата/ до ..... часа ..... минут управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле по территории /адрес/ до дома № по ул/адрес/, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в ..... час. по адресу: /адрес/ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что /дата/ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по /адрес/ и у дома № по /адрес/, был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, он отказался, почему отказался пояснить не может. Вину признает, раскаивается.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля К.И. следует, что он работаетинспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... В период с ..... час. /дата/ до ..... час. /дата/ он работал вместе с инспектором ДПС С.А. в составе автопатруля №. /дата/ в ..... час. ..... минут их автопатруль проезжал возле дома по адресу /адрес/. В это время со стороны автостоянки, расположенной за магазином ..... по /адрес/ с государственным регистрационным знаком №. Он сразу увидел, что водитель, управляющий машиной, увидев их патрульный автомобиль, прекратил движение и погасил все фары. Их патрульный автомобиль заехал напридомовую территорию /адрес/, т.к. он сразу предположил, что водитель, управляющий этой машиной имеет признаки опьянения, так как такова манера поведения многих водителей. Возле этого дома их автомобиль развернулся и проехал к тому месту, где водитель ..... с государственным регистрационным знаком № прекратил движение. В это время водитель этой машины начал движение задним ходом, проехал примерно 10-15 метров с выключенными фарами. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Патрульным автомобилем управлял инспекторС.А.. Водитель остановился, вышел из водительской двери, обошел машину и сел на заднее правое пассажирское сидение. Он и С.А. оба подошли к этой машине, в ней еще находились два мужчины, оба с признаками алкогольного опьянения, так как от обоих исходил запах алкоголя, при этом до выхода из машины водителя никаких перемещений внутри машины не было. Водитель машины был выдворен из машины, сразу сказал, что он машиной не управлял, с его слов этой машиной никто не управлял. У этого водителя были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нем документов, удостоверяющих личность не было. При установлении личности, он представился какой-то фамилией, какой именно он не помнит. Этот водитель был отстранен от управления машиной, машина была задержана, эвакуирована на штраф стоянку. Водитель для установления личности был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции по информационной базе АДИС «Папилон» была установлена его личность, им оказался ФИО1, ..... который никаких пояснений по факту произошедшего письменно не давал, от подписи во всех документах отказался. Машиной до момента её остановки управлял именно Обухов, никого другого на месте водителя до момента остановки машины не было. ФИО1, он хорошо запомнил, он худощавого телосложения, высокого роста, был одет в темную болоньевую куртку без капюшона, был без шапки, были джинсы темного цвета, именно его он видел как, он выбегал с водительской стороны а/м и садился на заднее правое сиденье.

Из показаний свидетеля С.А. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ...... В период с ..... час. /дата/ до ..... час. /дата/ он находился на смене совместно с инспектором ДПС К.И. в составе автопатруля №. /дата/ в ..... час. ..... минут их автопатруль проезжал возле дома по адресу /адрес/. В это время со стороны автостоянки, расположенной за магазином ..... по /адрес/ выезжал автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком №. Он управлял патрульным автомобилем. Он сразу увидел, что водитель, управляющий машиной, увидев патрульный автомобиль, прекратил движение и погасил все фары. Их патрульный автомобиль заехал на придомовую территорию /адрес/, т.к. они сразу предположили что водитель, управляющий этой машиной имеет признаки опьянения, так как такова манера поведения многих водителей. Возле вышеуказанного дома их автомобиль развернулся и проехал к тому месту, где водитель ..... с государственным регистрационным знаком № прекратил движение. В это время водитель этой машины начал движение задним ходом, проехал примерно 10-15 метров с выключенными фарами. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Он находился на переднем водительском сидении и включил проблесковые маяки, то есть подал сигнал об остановке. Водитель остановился, вышел с переднего левого места, то есть места водителя, обошел машину и сел на заднее правое пассажирское сидение. Он и К.И. подошли к этой машине, в ней еще находились два мужчины, оба с признаками алкогольного опьянения, так как от обоих исходил запах алкоголя, при этом до выхода из машины никаких перемещений внутри машины не было, один из них сидел на заднем левом сиденье, а второй на переднем пассажирском. Водитель машины был выдворен из машины, сразу сказал, что он машиной не управлял, с его слов этой машиной никто не управлял. У этого водителя были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нем документов, удостоверяющих личность не было. При установлении личности он представился какой-то фамилией, какой именно не помнит. Этот водитель был отстранен от управления машиной, машина была задержана, эвакуирована на штраф стоянку. Водитель для установления личности был доставлен в отдел полиции, где по информационной базе АДИС «Папилон» была установлена его личность, им оказался ФИО1 ..... который никаких пояснений по факту произошедшего письменно не давал, от подписи во всех документах отказался. Машиной ..... с государственным регистрационным знаком № управлял именно Обухов, так как он отчетливо видел эту машину в движении и то, что именно Обухов ею управлял, кроме того он отчетливо видел, что именно Обухов встал с места водителя и пересел на заднее пассажирское сидение. Он видел лицо выходящего с места водителя человека, запомнил его по всем чертам лица в совокупности и настаивает, что это был именно Обухов.

Из показаний свидетеля Д.Е. в судебном заседании, а также показаний данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что /дата/ около ..... часов ..... мин. она со своим знакомым Т.В. проезжали мимо отдела полиции по /адрес/, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил их пройти в отдел полиции в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Они согласились, после чего прошли в отдел полиции по /адрес/. Им пояснили, что водитель ФИО1 был остановлен по адресу /адрес/ при управлении автомашиной ..... г.н. №. По поведению, внешнему виду, запаху алкоголя изо рта ФИО1 действительно было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления ТС ФИО1, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, но он отказался. После чего ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, но он также отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, который был помещен на автоэвакуатор и направлен на штрафную стоянку. Во всех документах Обухов отказался от подписи (л.д. 74).

Свидетель Т.В. в судебном заседании, дал показания, а также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля Д.Е.. (л.д. 75).

Из показаний свидетеля Л.Л. следует, что он работает начальником Отделения информационных технологий связи и защиты информации Отдела МВД России по ...... В /дата/ ему стало известно, что на одном из жестких дисков сервера, расположенном в ГИБДД произошел сбой и утрата всей информации. /дата/ с использованием специального программного обеспечения им были восстановлены видеозаписи с видеорегистраторов ГИБДД на поврежденном жестком диске за /дата/, в том числе была восстановлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля за период времени с /дата/ на /дата/. Данную видеозапись он добровольно предоставил (л.д. 100).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ..... С.А. от /дата/, с ..... часа /дата/ до ..... часов /дата/ у /адрес/ края ими был замечен ....., который двигался без света, но увидев их патрульный автомобиль, водитель остановился. Ими было принято решение о проверке данного а/м. Заехав в близлежащий двор, они развернулись и в то время водитель ..... начал движение задним ходом без света к дому № по /адрес/ к а/м они увидели, что водитель выбежал из-за руля и сел на пассажирское сиденье сзади справа. Водитель был доставлен в патрульный а/м, документов при себе не было. Для установления личности водитель был доставлен в дежурную часть. Им по базе АДИС - Папилон оказался ФИО1, ...... В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с в присутствии 2-х понятых. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в № корпусе №. больницы /адрес/, на что ФИО1 также отказался. Ставить подпись в материале отказался. Т/с помещено на штрафстоянку. Также в отношении ФИО1 были составлены адм. материалы по ч. 1 ст. 12.3, 12.6, 12.20 КоАП РФ. При проверке по базе ГИБДД «Единые регионы» было установлено, что водитель ФИО1 ранее управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно постановлению ..... от 10.10.2017 года, в котором указано, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д. 16).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № об отстранении от управления транспортным средствомот /дата/, /дата/ в ..... час. ..... мин. ФИО1,,управляющий автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством (ФИО1), находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от подписи в акте Обухов отказался (л.д. 6).

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/, ФИО1 был направлен /дата/ в ..... час. ..... мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения и от подписи он отказался (л.д. 7).

Согласно постовой ведомости от /дата/, сотрудники ГИБДД С.А., К.И. находились на смене с ..... часов /дата/ до ..... часов /дата/ (л.д. 12).

Согласно протоколу выемки от /дата/, у свидетеля К.И. был изъят диск с видеозаписью (л.д.72).

Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи на диске с мобильного телефона от /дата/, представленной свидетелем К.И., зафиксирован разговор сотрудника К.И. с одним из участников, находящихся в машине ..... г.н. №, а также осмотрена автомашина и погружена на автоэвакуатор (л.д. 78-79).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, диск с видеозаписью, представленный свидетелем К.И. приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 80).

Согласно протоколу выемки от /дата/, у свидетеля Л.Л. изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора от /дата/ (л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи на диске с видеорегистратора от /дата/, зафиксировано движение автомашины ..... г.н. №, а именно в ..... патрульная машина останавливаются на светофоре, слева видно здание ....., вдалеке через перекресток слева видна машина ....., фары горят, которая стоит ближе к проезжей части на отвороте. Сотрудник говорит: «Смотри четырка потушила свет», видно как фары машины выключили. В это время сотрудник .....) в патрульной машине говорит: «Налево поворачивай», но а/м патрульная поворачивает направо, заезжает во двор, разворачивается и выезжает обратно на дорогу в ...... Сотрудник говорит: «Вон вон поехала», видно, что автомашина ..... поехала, когда они подъехали, а/м уже нет на месте, они едут во дворы, слева видно, стоит машина ....., в ..... из водительской двери выходит мужчина в темной одежде, худощавого телосложения, нагибаясь бежит назад, скрывается за машиной. В ..... выходит сотрудник и идет к а/м ....., сотрудник открывает заднюю дверь а/м слева, выходит мужчина, затем отходит за а/м, около задней левой двери а/м ..... стоит мужчина, из-за машины ..... выходит сотрудник и ведет мужчину (который забежал за машину) в ..... второй сотрудник идет за ним, один сотрудник садится за руль патрульной а/м. рядом с ним на переднее пассажирское садится мужчина ...... Сотрудник включает свет в автомашине и отъезжает немного назад, далее идет разговор между сотрудником и мужчиной (л.д. 107-109).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, диск с видеозаписью с видеорегистратора приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 110).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей К.И., С.А., Д.Е., Т.В., чьи показания судом признаются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, в том числе: постановлением ..... от 10.10.2017 года (л.д. 16), копией постовой ведомости на /дата/ (л.д. 12), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), при этом, нарушений административного, уголовно-процессуального законодательства при их составлении не допущено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. Не содержат материалы дела и каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Согласно Примечания. 2. к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования, заявленное инспектором ДПС С.А. /дата/ ФИО1, судом признается законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, привлекался к административной ответственности, по месту службы и месту работы характеризуется положительно......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Уланов

Копия верна

Судья