Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1099/17

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Юридический Центр» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый Юридический Центр» о взыскании денежных средств, указывая на то, что "дата" произошло ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. "дата" между истцом и ООО «Первый Юридический Центр» было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по уголовному делу во всех инстанциях. Итоговая стоимость юридических услуг по Соглашению определяется по объему выполненных услуг, из которой сумма в размере ... рублей выплачивается при подписании Соглашения и является задатком. Указанная сумма в размере ... рублей была передана ответчику, а именно генеральному директору Общества - ФИО2 при подписании Соглашения. В течение действия Соглашения (в период с "дата" по "дата"), ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, не подготовил необходимые документы (ходатайства, заявления и т.д.), не осуществил представительство интересов истца, не участвовал в процессуальных и иных действиях в рамках доследственной проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений истцу. "дата" истец направил телеграмму в адрес ФИО2 с информацией об отзыве доверенности от "дата", "дата" истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Уведомление о расторжении Соглашения прибыло в место вручения "дата" В связи с этим, ответчик считается получившим данное уведомление "дата" Таким образом, Соглашение считается расторгнутым с "дата". Истец просит взыскать с ООО «Первый Юридический Центр» в пользу ФИО1 <данные изъяты> двойную сумму задатка в размере ... рублей, пени за нарушение сроков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Первый Юридический Центр» в пользу ФИО1 уплаченные за услуги денежные средства в размере ... руб., пени за нарушение сроков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 измененные исковые требования поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Первый Юридический Центр», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата"., истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

"дата" между ФИО1 /Заказчик/ и ООО «Первый Юридический Центр» /Исполнитель/ в лице генерального директора ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по уголовному делу во всех инстанциях. Исполнитель обязался: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, органы следствия, прокуратуры и другие организации, осуществить представительство интересов Заказчика во всех государственных органах, частных организациях и в отношениях с физическими лицами для достижения целей, указанных в пункте 1 Соглашения.

Полная стоимость юридических услуг по Соглашению определяется следующим образом: итоговая сумма определяется по объему выполненных услуг, из которой сумма в размере ... рублей выплачивается при подписании Соглашения и является задатком.

Указанная сумма в размере ... рублей была передана генеральному директору Общества - ФИО2 матерью истца – С.Н.Л., без расписки, кроме того, по расписке от "дата" были переданы денежные средства в размере ... руб.

После заключения Соглашения и передачи денежных средств Исполнитель уклонялся от исполнения обязательств по указанному Соглашению, необходимые документы не подготовил, представительство интересов Заказчика не осуществлял, в процессуальных и иных действиях по факту причинения тяжких телесных повреждений Заказчику участие не принимал.

"дата" истцом в адрес ФИО2 была направлена телеграмма об отмене доверенности от "дата" и уведомление о расторжении Соглашения, в котором просит считать расторгнутым Соглашение об оказании юридической помощи от "дата", заключенное между ФИО1 и ООО «Первый Юридический Центр» в лице генерального директора ФИО2, а также просил вернуть денежные средства в размере двойной суммы задатка в сумме ... руб.

"дата" заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля С.Н.Л., "дата" в больнице, где лежал ее сын ФИО1 после травмы, полученной в ДТП, с ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, при подписании соглашения она лично на руки ФИО2 передала денежные средства в размере ... руб. без расписки, в январе у ТЦ она передала на руки ФИО2 оставшиеся ... руб. без расписки. В "дата" ФИО2 потребовал еще ... руб., она передала ему ... руб. по расписке. Больше ФИО2 она не видела, на телефонные звонки он не отвечал, никакой работы им выполнено не было, в связи с чем, соглашение с ним они расторгли.

Как следует из показаний свидетеля М.Л.И.., ее знакомая С.Н.Л. попросила ее присутствовать при передаче денежных средств ФИО2, "дата" они ждали его у ТЦ «Шоколад», подошел, представился ФИО2, С.Н.Л. передала ему ... руб. Она это видела. Никакой расписки не составлялось. Потом она интересовалась у С.Н.Л. как движется дело, она говорила, что ничего не делается, ФИО2 на телефонные звонки не отвечал.

По спорам, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком ООО «Первый Юридический Центр», в лице генерального директора ФИО2, как исполнителем услуг, не доказаны обстоятельства по надлежащему выполнению своих обязательств по Соглашению об оказании юридических услуг от "дата", не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг в объеме, предусмотренном Соглашением, об осуществлении представительства интересов истца, подготовке необходимых процессуальных документов, об оказании юридической помощи истцу по уголовному делу во всех инстанциях.

Представленная ФИО2 в материалы дела копия жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств по Соглашению об оказании юридических услуг.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" вынесено раньше, чем была составлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" за подписью ФИО2, в связи с чем вынесение постановления от "дата" не является результатом поданной ФИО2 жалобы.

Факт не получения денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг от "дата" ФИО2 не доказан.

Возражения ФИО2 о недоказанности передачи ему денежных средств по Соглашению не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

ФИО2, заключая Соглашение об оказании юридических услуг от "дата", являлся генеральным директором ООО «Первый Юридический Центр», действовал от имени Общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Первый Юридический Центр» следует, что ФИО2 является учредителем, единственным участником и генеральным директором Общества.

Утверждение ФИО2 о невнесении истцом денежных средств по Соглашению свидетельствует о несоблюдении Обществом кассовой дисциплины и отсутствия контроля со стороны ФИО2, как генерального директора и единственного участника Общества, за надлежащим ведением бухгалтерского учета, поскольку вопросы текущей деятельностью Общества относятся к компетенции ФИО2

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по Соглашению об оказании юридических услуг от "дата", не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении услуг по заключенному сторонами соглашению, не доказано не получение от истца денежных средств по Соглашению в общей сумме ... руб., в связи с чем, суд считает обоснованным расторжение истцом указанного Соглашения уведомлением от "дата" и обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Соглашению, в размере ... руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Первый Юридический Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по Соглашению об оказании юридических услуг от "дата", в размере ... руб.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Уведомление с требованиями о расторжении Соглашения и возврате денежных средств от "дата" прибыло в место нахождения ответчика "дата"

С "дата" по "дата" (дата по иску) – ... дн.

... руб.*3%*...дн.=... руб.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену оказания услуги.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., в размере стоимости оплаченных юридических услуг.

С учетом изложенного, с ООО «Первый Юридический Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего она обратилась в суд с данным иском, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ... руб. (... руб.+ ... руб.+... руб.) составляет ... руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Первый Юридический Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первый Юридический Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Первый Юридический Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева