Апелляционное постановление № 22К-1283/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 22К-1283/2019

Судья Черных А.А. Дело №22-1283


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 24 июня 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г.

при секретаре Деменковой М.Н.

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.

заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования, систем видеоконференц-связи,

адвоката Бородина В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2019 года, которым ФИО1 возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г., выслушав выступление ФИО1 и адвоката Бородина В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей прекратить производство по жалобе ввиду поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, содержащийся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа ФИО6 от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия следователя ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО7, а также незаконным бездействие заместителя прокурора ФИО6, обязав прокурора Коминтерновского района г.Воронежа принять меры прокурорского реагирования. Из содержания жалобы следует, что 30 января 2019 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия следователя ФИО7 совершившей, по его мнению, в ходе расследования уголовного дела №, должностное преступление и нарушившей его конституционные права. ФИО1 полагает, что его жалоба рассмотрена ненадлежащим образом.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью, просит направить материалы на новое судебное рассмотрение. По мнению ФИО1 суд необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу, нарушив тем самым его доступ к правосудию.

В подготовительной части судебного заседания прокурор, участвующий в судебном заседании, заявил ходатайство о приобщении к материалам по жалобе копии постановления о назначении судебного заседания от 24 июня 2019 года, то есть о поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу, в связи с чем, просил апелляционное производство по жалобе прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с отсутствием предмета обжалования и прекращает апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Председательствующий Ж.Г. Тотцкая