Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2- 368/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000288-52)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Батралиева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии на основании постановления Администрации города Норильска от 28.01.2011г. № 39. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за плату, во временное владение и пользование, с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 13.04.2010 г. № 149. Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан, ответчик в жилом помещении № не проживает. До настоящего времени спорное жилое помещение не передано наймодателю по акту приема-передачи, дверь комнаты № забита на гвозди управляющей компанией. ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 21.09.2010г. г. по настоящее время.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 160/38-2019 от 23.04.2019г., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по сообщенному им адресу места жительства, а также телефонограммой. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В адресованной суду телефонограмме ответчик сообщил, что сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, проживает по иному адресу, с исковыми требованиями не согласен, поскольку платежи за жилищные и коммунальные услуги производит, задолженности не имеет,

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 149 от 13 апреля 2010 года.

Согласно копии постановления Администрации г. Норильска № 39 от 28 января 2011 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2.1 Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, утвержденного Решение Городского совета МО город Норильск Красноярского края от 19.12.2005 N 59-836, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеназванного Положения проживающие в общежитиях муниципального жилищного фонда обязаны использовать предоставленное жилое помещение исключительно для личного проживания и проживания членов своей семьи, вселенных в соответствии с настоящим Положением; своевременно вносить плату за жилое помещение (плату за найм), плату за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, по установленным ставкам и тарифам.

Договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, а также в иных случаях, предусмотренных частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (пункт 6.3 Положения).

Как усматривается из копии поквартирной карточки, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21 сентября 2010 года (л.д. 12), согласно справкам ООО «УК «Город» задолженность по состоянию на 31 июля 2019 года по оплате жилищных услуг составляет 53617,81 рублей, по оплате коммунальных услуг 52087,08 рублей (л.д. 86-89), из справки бухгалтерии ООО «УК «Город» от 31 июля 2019 года следует, что ФИО2 по лицевому счету спорного жилого помещения имеет задолженность, взысканную судебным приказом № 2-3766/2017 от 07 декабря 2017 года, в размере 92521,75 рублей, пени в размере 24009,63 рубля, в счет погашения задолженность с ФИО2 МОСП по г. Норильску удержаны денежные средства в размере 6877,52 рублей, которые ООО «УК «Город» 13 мая 2019 года распределены на погашение жилищной услуги в размере 5061,59 рублей, в счет оплаты государственной пошлины - 1815,93 рублей (л.д. 90). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет.

Также данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ответчик ФИО2 с 21 сентября 2010 года зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 64).

Как следует из акта о проживании (непроживании) от 29 мая 2019 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2010 года, в комнате отсутствуют какие-либо личные вещи, санитарно-техническое состояние не соответствует нормам содержания жилого помещения, санитарно-бытовые приборы, кроме ванной, отсутствуют, в комнате длительное время не производился текущий ремонт, остекление оконных рам целостное, входная дверь не закрыта, помещение имеет не жилой вид (л.д. 13-14). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустая, имеет нежилой вид (л.д. 15-19).

Из предоставленной из лечебных учреждений информации усматривается, что ФИО2 состоит на обслуживании в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» по адресу <адрес>, согласно информации КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» ФИО2 неоднократно в период с марта 2011 года по декабрь 2017 года обращался за медицинской помощью указывал в качестве места жительства адрес: <адрес1>, согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» ФИО2 трижды находился на стационарном лечении, в качестве адреса регистрации указывал: <адрес>, в качестве места жительства в январе 2012 года и в августе 2013 года указывал адрес: <адрес2>, в октябре 2018 года – <адрес3>, данный адрес ФИО2, в адресованной суду телефонограмме, сообщил как адрес его фактического проживания, по которому просил направлять ему почтовую корреспонденцию.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, доказательств в подтверждение доводов о внесении платежей за жилищные и коммунальные услуги и отсутствии задолженности ответчиком суду не представлено, и опровергаются представленными суду доказательствами, по назначению для проживания жилое помещение ответчик не использует, меры по сохранности жилого помещения не принимает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, выехав из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторг договор найма специализированного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.