Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-555/2020

Дело № 2-555/2020

29RS0001-01-2020-000965-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Диал-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 398596 руб. 68 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7186 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по делу № 1-100/2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. Согласно приговору ФИО1 в ходе выполнения своих трудовых обязанностей совершила хищение денежных средств, принадлежащих истцу на общую сумму 692581 руб. 49 коп., что подтверждается проведенной по делу экспертизой. В настоящее время сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет 398596 руб. 68 коп., которая в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещена.

Представитель истца ООО «Диал-Север» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно сообщению представитель по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по уголовному делу № 1-100/2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, с возложением на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом.

Согласно приговору суда ФИО1, работая в должности старшего менеджера в организации ООО «Диал-Север», в период с 10 января 2019 года по 09 октября 2019 года, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств в сумме 692581 рублей 49 копеек, принадлежащих ООО «Диал-Север», тем самым причинив обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

В период производства по уголовному делу ООО «Диал-Север» было признано потерпевшим, гражданский иск обществом в рамках уголовного дела не заявлялся и не разрешался, похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 293984 руб. 81 коп. были добровольно частично возмещены ответчиком, что истцом по существу не оспаривается, таким образом общая сумма ущерба, подлежащего возмещению в настоящее время составляет 398596 руб. 68 коп. (692581 руб. 49 коп. – 293984 руб. 81 коп.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, и учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Диал-Север» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 398596 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 398596 руб. 68 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму 7186 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская