Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-555/2020

Дело № 2-555/2020 18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. С учетом увеличения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг по договорам займа в сумме 3 170 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 3 170 000 рублей. Вместе с тем, сумма долга в установленные договорами срок возвращена не была. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в нем основаниям, представитель ответчика признал требования, о чем представил в материалы дела письменное признание ФИО2 исковых требований.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, <Дата> стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на срок по <Дата> включительно денежные средства в размере 400 000 рублей. При этом п.3.2 договора предусматривалась выплата процентов из расчета 4 процента в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. На обратной стороне договора содержалась расписка о получении ответчиком указанной суммы.

<Дата> стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на три года денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом п.3.2 договора предусматривалась выплата процентов из расчета 4 процента в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. На обратной стороне договора содержалась расписка о получении ответчиком указанной суммы.

<Дата> стороны вновь заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на два года денежные средства в размере 1 200 000 рублей. При этом п.3.2 договора предусматривалась выплата процентов из расчета 4 процента в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. На обратной стороне договора содержалась расписка о получении ответчиком указанной суммы.

<Дата> стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на два года денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом п.3.2 договора предусматривалась выплата процентов из расчета 4 процента в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. На обратной стороне договора содержалась расписка о получении ответчиком указанной суммы.

<Дата> стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на два года денежные средства в размере 270 000 рублей. При этом п.3.2 договора предусматривалась выплата процентов из расчета 4 процента в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. На обратной стороне договора содержалась расписка о получении ответчиком указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денежной суммы является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела признание ответчиком исковых требований.

В силу положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Доказательств возврата суммы долга ответчик не представил, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию основной долг по названным договорам займа в сумме 3 170 000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек предоставлен договор оказания юридических услуг от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Стоимость оказываемых услуг за составление иска, правовую экспертизу документов и представительство в суде составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции от <Дата> истец оплатил юридические услуги.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы при разрешении спора между сторонами, характер спора, количество и длительность судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 050 рублей, которые в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, положениями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в общей сумме 3 170 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 24 050 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать 3 224 050 (Три миллиона двести двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова