Решение № 2А-381/2020 2А-381/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-381/2020

61RS0011-01-2020-000265-73 дело №2а-381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП 15.01.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-8-1125/2018, выданный 22.10.2018 г. Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

11.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда, однако с момента возбуждения и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.

Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а так же иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

Банк полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом –исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся:

- в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.,

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.,

- в не осуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.,

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя ха период 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.,

- в несвоевременном направлении в адрес ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.02.2019 г. по 17.02.2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик, в судебное заседание не явилась.

Ответчик УФССП России по РО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производствеявляется своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.02.2019 г. №-ИП судебный пристав-исполнитель направляла запросы в государственные органы, а именно в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС, для определения имущественного положения должника. 04.03.2019г. в ГУВМ МВД России, 14.06.2019г. в банки., 09.01.2020г. в ФНС о счетах должника-ФЛ, 30.01.2020г. в банки, 07.02.2020г. в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С февраля 2020г. начались отчисления из пенсии, но поскольку в отношении должника на исполнении находятся несколько исполнительных производств, то денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству.

Исходя из изложенного суд считает доводы жалобы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя не обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 64, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Судья И.В.Коротких