Решение № 2-486/2025 2-486/2025(2-9900/2024;)~М-8541/2024 2-9900/2024 М-8541/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-486/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-486/25 Заочное Именем Российской Федерации г. Химки 10 февраля 2025 года Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северное» в лице КУ ФИО2 о регистрации перехода права собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности, чем нарушил ее право как покупателя по договору. Истец в суд явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в заседание не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В силу п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу п. 65 названного Постановления сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Северное» был заключен договор купли продажи недвижимости № <№ обезличен> (далее по тексту - Договор»), 1 предметом которого являлось обязательства Ответчика передать в собственность Истцу № <№ обезличен> общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, | мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес> кадастровый номер <№ обезличен>. Объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> г. № <№ обезличен>. Помещение принадлежало Ответчику на праве собственности, зарегистрированном <дата> г. № <№ обезличен>. Истец в соответствии с условиями 2.1. и 2.2. Договора произвел оплату стоимости приобретаемого по договору помещения в сумме 355 463,47 руб. Таким образом, со стороны Истца обязательства по оплате приобретаемого ^смещения были полностью исполнены, в подтверждение чего сторонами были подписаны сам Договор и Акт приема-передачи помещения от <дата> г. Как установлено в заседании, условия договора со стороны покупателя исполнены, однако ООО «Северное», являясь на момент рассмотрения спора собственником спорного помещения, от регистрации перехода права собственности на него в пользу истца уклонилось. Кроме того, суд учитывает, что с длительное время спорное помещение - кладовая находится у истца во владении, им заключен договор обслуживания, уплачиваются соответствующие платежи. Со стороны ответчика попыток регистрации перехода права собственности в пользу истца не предпринято. При таких обстоятельствах, поскольку объективных препятствий для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части регистрации перехода права. Также суд отказывает в иске в части требований о признании права собственности, поскольку данный способ защиты в данном случае является ненадлежащим. руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение 267 общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>, от ООО «Северное» в пользу ФИО1 по договору от <дата> между № <№ обезличен> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Молчанов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Северное" (подробнее)Судьи дела:Молчанов Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 4 июня 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-486/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-486/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |