Решение № 12-628/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-628/2024

Дело №12-628/2024

УИД 23RS0037-01-2024-004850-19


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Ермак К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации МО г. Новороссийска от 04.04.23г. о назначении административного наказания ФИО1 по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:01 часов ФИО1 в нарушение п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской думы №228 от 26.09.2017г., разместил транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ» с гос. регистрационным знаком № на газоне у <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (или события) административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не допускал никаких нарушений, которые бы могли быть основанием к наложению на него штрафных санкций, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством КИА гос. № № управлял не ФИО1, а гр-н ФИО3. Так как ФИО1 не управлял вышеназванным автомобилем в момент фиксации правонарушения, то нет законных оснований для наложения штрафа в отношении него. Просил восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что о нем ему стало известно лишь 13.08.2024г. при ознакомлении с материалами другого дела - по адм. иску на действий (бездействие) ФССП г. Новороссийска.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, поскольку считал, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Ходатайствовал о допросе ФИО4 в качестве свидетеля. В обоснование ходатайства о восстановлении срока пояснил, что копия постановления была ошибочно направлена ему по адресу: <адрес>, однако местом его жительства и регистрации является: <адрес>, в связи с чем подать жалобу в пределах срока обжалования не представилось возможным. О вынесенном постановлении узнал 13.08.2024г. от судебных приставов НГО ФССП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ., в момент фиксации правонарушения по адресу <адрес>, транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ» с гос. регистрационным знаком № находилось в его управлении на основании полиса ОСАГО. По указанному адресу проживает его дочь. В месте размещения транспортного средства газон отсутствовал.

Представитель административной комиссии при администрации мо г. Новороссийск по доверенности - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что адрес, по которому ФИО1 была направлена копия постановления, предоставили в ГИБДД г. Новороссийска. Считала, что заявителем не доказан факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находилось в управлении свидетеля ФИО3, который допустил размещение автомобиля на газоне. Из фотоматериалов следует, что транспортное средство размещено на газоне, который отделен от дороги бордюром.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, в то время как адресом его места жительства и регистрации является: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, о принятом постановлении ему стало известно лишь 13.08.2024г. от судебных приставов НГО ФССП, т.е. после истечения срока обжалования.

Вследствие чего суд считает, что ФИО1 срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Административная ответственность по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства запрещена парковка автотранспортных средств на газонах.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

В судебном заседании было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ» с гос. регистрационным знаком № находилось во владении ФИО3, который допущен к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Административной комиссии при администрации МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Отменить постановление Административной комиссии при администрации МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ

Судья: