Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024~М-692/2024 А-768/2024 М-692/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-768/2024

копия

Дело №а-768/2024

89RS0№/97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-768/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, вр.и.о начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица ФИО5, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», акционерное общество «ОТП банк»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 56 864 руб., в том числе неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 6 864 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое с ДД.ММ.ГГГГ имеет №-ИП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки по исполнительному производству составил 4 597 325 руб. 01 коп. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ часть неустойки в размере 730 792 руб. 69 коп. снижена до 30 000 руб. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с ФИО5 составляет 3 896 532 руб. 32 коп. (4 597 325,01 – 730 792,69 + 30 000). Неустойка в размере 30 000 руб. оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, законно не распределены между всеми взыскателями в нарушение требований ст.ст. 110, 111 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в базе данных ФССП РФ содержатся недостоверные сведения о размере взыскиваемой неустойки по исполнительному производству №-ИП. Так, в базе данных ФССП РФ содержится недостоверная информация о размере задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение в размере 56 612 руб. Ошибочно исполнение производится на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является исполняемым исполнительным документом и взыскиваемой суммой по второму требованию исполнительного документа и рассчитанному размеру неустойки постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некорректным и не основанном на законе внесением сведений в АИС ФССП РФ поступают недостоверные сведения о ходе исполнительного производства, чем не обеспечивается идентичность внесенных в банк данных ФССП России сведений (документов) и составе номенклатурного дела. Нарушены права административного истца на доступ к достоверной информации о задолженности должника, что в свою очередь влияет на его права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО6 просит:

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия надлежащего и отвечающего закону исполнения согласно исполнительного документа серии ФС № не соответствующего обстоятельствам исполняемого дела №, материалам ИП №-ИП, вынесенного не в соответствии с разъяснениями решения суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ и установленной постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от ДД.ММ.ГГГГ № размера задолженности (неустойки) по неисполненному в настоящее время требованию, а также с учетом ее только частичного снижения определением о снижении неустойки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия, выраженные во внесении в банк данных исполнительных производств ФССП РФ посредством совершения исполнительных действий и вынесенных на их основе постановлений в период до ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений, нарушающих право на доступ к достоверной информации – сведений о размере задолженности (неустойки), рассчитанной в соответствии с разъяснениями решения № и в соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об исполнительном документе серии ФС №, не обеспечение и отсутствие идентичности введенных данных и состава номенклатурного дела;

- обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к старшему судебному приставу-исполнителю с ходатайством для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований исполнительного документа серии ФС № надлежаще рассчитанного размера задолженности (неустойки) с учётом только частичного снижения неустойки судом определением от ДД.ММ.ГГГГ с 730 792 руб. 69 коп. до 30 000 руб. от изначально рассчитанной постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ № – 4 597 325 руб. 01 коп., распределить денежные средства поступившие от должника в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве; удалить сведения об отсутствующих в настоящее время арестах наложенных на банковские счета ФИО5 посредством внесения и регистрации в АИС ФССП РФ соответствующих постановлений вносящих изменения с целью внесения достоверных сведений в формируемую БД ФССП РФ согласно требованиям исполнительного документа серии ФС №, определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, совершить исполнительные действия с целью удалить недостоверные, неактуальные сведения и несоответствующие обстоятельствам исполняемого документа серии ФС № из БД ФССП РФ и обеспечить идентичность введенных в банк данных ФССП РФ сведений (документов) и состава номенклатурного дела;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять надлежащие меры, в связи с тем, чтобы требования административного истца, как взыскателя, были осуществлены своевременно (л.д. 4-9).

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пуровского районного суда ЯНАО серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основная сумма задолженности по судебному решению в размере 56 864 руб. взыскана с должника и перечислена ФИО6 в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, которая составила 4 597 325,01 руб. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до 30 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО оставлено без изменения. Поскольку в данном случае вопрос размера неустойки, подлежащей взысканию в рамках гражданского дела №, разрешен в судебном порядке, в законную силу вступил судебный акт, которым неустойка установлена в размере 30 000 руб., определение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения и неустойка подлежит взысканию в установленном судом размере. Таким образом, вопреки доводам административного истца отсутствует факт изменения размера неустойки судебным приставом-исполнителем, так как ее размер снижен судом. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), внесена сумма неустойки, установленная судом. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 8675 от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка в размере 30 000 руб. перечислена на лицевой счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП. Таким образом, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически отменено, не имеет юридической силы и не затрагивает прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление, действие которого прекращено, в связи с его отменой, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не может, каких-либо нарушений прав либо создания угрозы нарушения охраняемых законом прав повлечь в будущем также не может. Кроме того, исполнительное производство №-ИП (№-ИП) входило в состав сводного исполнительного производства №-СД, в котором были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО9 денежных средств в пользу ФИО6 Вместе с тем, на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу отдельных юридических лиц. В рамках указанных сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. В результате принятых должностным лицом мер на депозитный счет отделения поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателям в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие в рамках сводного исполнительного производства №-СД, перечислены на лицевой счет ФИО6 Поскольку на момент взыскания с должника указанных денежных средств на исполнении в пользу ФИО6 находилось лишь исполнительное производство №-ИП (№-ИП), поступившие на депозитный счет отделения денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты неустойки. Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем нарушения положений ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве не допущено, поскольку денежные средства, поступившие в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в силу закона не могли быть перечислены в счет погашения задолженности ФИО5 по иному сводному исполнительному производству. Кроме того, ФИО6 не представлено доказательств того, что распределение денежных средств в его пользу, а не в пользу иных взыскателей, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Стоит также отметить, что доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве при распределении денежных средств, взысканных с должника ФИО5, являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-681/2024. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 отказано. Доводы ФИО6 о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве также являются необоснованными. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств» содержатся подлежащие размещению общедоступные сведения. Кроме того, наличие/отсутствие информации о спорном исполнительном производстве в сервисе «Банк данных исполнительных производств» не затрагивает права и законные интересы ФИО6 и не влияет на ход данного исполнительного производства. Обратное административным истцом не доказано. Доводы административного истца о нарушении его права на доступ к достоверной информации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами спорного исполнительного производства достоверно подтверждается, что ФИО6 ежемесячно и неоднократно в отделение направляются заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о предоставлении копий документов по исполнительному производству в электронном виде. Кроме того, все постановления, которые выносятся должностными лицами отделения, в электронном виде направляются сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО6 в личный кабинет ЕПГУ. В связи с чем административный истец располагает полной информацией и копиями материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) (л.д. 39-42).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованных лиц на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 864 руб., в том числе неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 6 864 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 43-45).

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения (л.д. 46-48).

Во исполнение решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10-11), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 49-51, 52).

В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 и взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи в связи со взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 4 597 325, 01 руб. (л.д. 17).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ФИО5 о снижении неустойки. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 730 792, 69 руб. (л.д. 14-16).

Вместе с тем суд нашел указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом материального положения должника, наличия у должника иных обязательств, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости снизил ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Пуровского районного суда районного суда оставлено без изменения (л.д. 56-59).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, отсутствует факт изменения размера неустойки судебным приставом-исполнителем, так как ее размер снижен судом.

29.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО поступили денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 68-68).

На данный момент исполнительные производства, входящие в сводное №-СД, были окончены: №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 73-74, 75-76).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены по исполнительному производству №-ИП (л.д. 77, 78, 79).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены взыскателю ФИО6 (л.д. 80, 81, 82).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 84-85).

Исследовав справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-СД, судом установлено, что присужденные ко взысканию денежные средства на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не были взысканы в полном размере.

Так, из присужденных 56 864 руб. было взыскано 56 740 руб. 58 коп., остаток составил 123 руб. 42 коп. (56 864 – 56 740,58).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При этом доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительному производству составляет 3 896 532 руб. 32 коп., несостоятельны, так как размер неустойки, подлежащий взысканию с должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ снижен судом до 30 000 руб., которые оплачены должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

На основании ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 5 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушений положений ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве не допущено, поскольку единственным взыскателем по исполнительным производствам, объединенным в сводное №-СД., являлся ФИО6, все требования содержащихся в исполнительных документах относились к одной очереди удовлетворения требований.

Кроме того, ФИО6 не представлено доказательств того, что распределение денежных средств в его пользу, а не в пользу иных взыскателей, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – порядок).

Названный порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.1 порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (п. 1.3 порядка).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 порядка).

Общедоступными сведениями банка данных являются дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации (п. 7 порядка).

При этом информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу и подлежащая размещению в банке данных исполнительных производств, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных, и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Указанная информация в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах направляется автоматически, каких-либо специальных действий для размещения в сервисе «Банк данных исполнительных производств» информации о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершается.

Согласно представленной информации в сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств», размещены следующие общедоступные сведения об исполнительном производстве №-ИП: о ФИО и дате рождения должника, номере исполнительного производства и дате его возбуждения, исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сведения о размере задолженности по исполнительному производству, рассчитанной в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 597 325,01 руб., подразделении судебных приставов, на исполнении которого находится исполнительное производство, а также сведения о судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство (л.д. 97).

Доказательств размещения информации об ином размере задолженности по спорному исполнительному производству административным истцом не представлено.

Таким образом, вся общедоступная информация, предусмотренная ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве и пунктом 7.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, размещена в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Кроме того, в личном кабинете взыскателя отражены также и выносимые судебным приставом-исполнителем постановления.

Также, из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что административным истцом регулярно направляются судебному приставу-исполнителю заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые в установленном порядке обработаны, запрашиваемая информация ФИО6 предоставлена (л.д. 86-96).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 как взыскателю по исполнительному производству в установленном порядке предоставляется вся необходимая и актуальная информация о ходе исполнительного производства, а также предоставлен доступ ко всем выносимым судебным приставом-исполнителем постановлениям, что опровергает доводы ФИО6 об ограничении его права на достоверную информацию о ходе исполнительного производства и обжалование вынесенных постановлений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, судебным приставом-исполнителем не обеспечена идентичность внесенных в банк данных ФССП России сведений (документов) и состава номенклатурного дела, а также размещения сведений об отсутствующих арестах счетов должника ФИО5, суду не представлены, истец не указывает на конкретные нарушения, которые надлежит проверить суду, из представленных в материалах дела доказательств этого не следует.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу изложенных положений закона для удовлетворения административного иска необходимо установить факт нарушения должностным лицом законодательства, вместе с тем такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом по настоящему делу не установлено, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, вр.и.о начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ________________________секретарь судебного заседанияФИО10__________________________«29» июля 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №а-768/2024

в Пуровском районном суде