Решение № 12-13/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО1, по адресу: <адрес> «а»,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» на постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье»,

установил:

постановлением Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского <данные изъяты>

<данные изъяты> парк «Приэльбрусье» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ м прекратить производство по делу.

Восстановить срок для обжалования указанного постановления, как пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», будучи надлежаще извещенный, не явился, об отложении судебного заседания не просил

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому извещению, ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

При этом жалоба и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» ФИО2 поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования.

Таким образом, не нахожу оснований для восстановления срока для подачи жалобы, поскольку он не нарушен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела и постановлении судьи, настоящее дело рассмотрено Мировым судьей без участия представителя ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, с данными выводами Мирового судьи согласится нельзя, поскольку согласно отчету о почтовом отправлении, направленная в адрес ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» судебная повестка не была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьёй судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем требования Мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО1