Решение № 12-195/2024 7-574/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-195/2024

Судья Н.Г. Залялиева УИД 16RS0048-01-2024-001870-15

Дело № 12-195/2024

Дело № 7-574/2024


РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивана Дмитриевича Савельева на определение судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани от 27 декабря 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани от 27 декабря 2023 года акционерное общество «НЕГА» (далее по тексту – АО «НЕГА», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года жалоба законного представителя ФИО1 на указанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Д. Савельев, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица подана представителем АО «НЕГА» - ФИО1 без приложения документов, подтверждающих его полномочия.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из общедоступных сведений, официально размещенных в сети «Интернет», генеральным директором АО «НЕГА» является ФИО1.

В тоже время у судьи районного суда при принятии жалобы к производству имелась возможность проверить полномочия ФИО1 на подачу жалобы либо при подготовке к её рассмотрению в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать дополнительные материалы.

Таким образом, выводы судьи районного суда об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия законного представителя юридического лица, сделаны преждевременно.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении АО «НЕГА» - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ивана Дмитриевича Савельева удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани от 27 декабря 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья