Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1488/2024

Дело № 2-1488/2024

59RS0028-01-2024-002796-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и убытков в сумме 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на фотографии <данные изъяты> которые были размещены на интернет- страницах ответчика <данные изъяты> в сообществе «Мой город – Пермь». Фотографии первоначально были размещены истцом в личном платном фотоблоге в 2018 году под именем и фамилией ФИО1. Фотографии размещены без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и ссылок на источник и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1256, 1270 ГК РФ. Авторство фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Доказательства незаконного использования фотографии истца зафиксировано на видеозаписи и на скриншотах, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 часов по Пермскому времени с указанных выше интернет-страниц. Истец является инвали<адрес> группы, и фотографирование является единственным дополнительным источником дохода, фотографии размещены в сети интернет истцом на персональных страницах Fotokto, где также имеется информация об авторе фотографий (произведений), дате их публикации. При заинтересованности частных лиц и организаций в публикации данных фотографий, они обращаются непосредственно к нему для определения условий покупки. Поскольку ответчик опубликовал данные фотографии с нарушением требований норм гражданского законодательства об авторском праве, просит взыскать с него компенсацию в размере 50000 руб. в отношении каждой фотографии. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Также просит взыскать с ответчика убытки, связанные с почтовыми расходами и подготовкой документов для подачи в суд, в сумме 260 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснили, что ответчик ФИО2, являясь учредителем сообщества В Контакте «Мой город-Пермь», неоднократно размещал спорные фотографии на страницах сообщества под какими-либо публикациями, события которых совпадали с изображениями на фото. При этом, ответчиком ни разу не были сделаны ссылки на автора, источник заимствования либо гиперссылка на данный источник, несмотря на то, что сведениями об авторе он располагал с 2017 года, когда истец обратился к нему с претензий о нарушении его прав в добровольном порядке. Обращают внимание, что истец при определении размера компенсации за нарушение его авторских прав, исходил также из того обстоятельства, что при создании каждой из фотографий им используются определенные трудовые и временные ресурсы, при создании каждого изображения он осуществляет поиск необходимого освещения и ракурса, также каждый снимок им впоследствии обрабатывается, а соответственно является результатом его деятельности. С учетом данных обстоятельств, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что спорные фотографии были размещены ФИО2, не представлено. Полагает, что тот факт, что ФИО2 является учредителем сетевого издания «МОЙ ГОРОД –ПЕРМЬ» не может служить основанием для возложения на него обязанности по выплате истцу компенсации, поскольку на момент размещения фотографий «МОЙ ГОРОД –ПЕРМЬ» являлось сообществом (группой) в социальной сети «ВКонтакте», соответственно техническая возможность размещения контента имелась у любого администратора и редактора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данные фотографии размещены в рекламных целях для коммерческого продвижения своей деятельности или в иных целях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Цитирование допускается, если произведение, в том числе аудиовизуальное произведение, на законных основаниях стало общественно доступным.

При этом во всех случаях, приведенных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно указание имени автора и источника заимствования. Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявил размещение на Интернет-сайте, находящемся в свободном доступе для пользователей, фотографии, автором которых он является.

В частности, на страницах интернет сайта «Мой город-Пермь»: <данные изъяты> неправомерно использованы фотографии <данные изъяты>

Факт принадлежности авторских прав на данные фотографии (произведения) непосредственно истцу ФИО1 в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспорен.

Более того, данный факт подтвержден представленными истцом CD-диск с оригиналом спорных фотографий, а также скриншотами страниц сайта Fotokto, из которых следует, что автором фотографии <данные изъяты> является ФИО1, фотография создана ДД.ММ.ГГГГ-15:54:37 с помощью камеры <данные изъяты> (л.д.81-82). Также ФИО1 является автором фотографии <данные изъяты>», которая согласно данных сайта Fotokto создана ДД.ММ.ГГГГ – 16:53:57 камерой <данные изъяты> (л.д. 83-84).

С учетом данных обстоятельств, истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные фотографии.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, ссылается на то обстоятельство, что ответчик, являясь учредителем сетевого издания «Мой город - Пермь», доменное имя: vikiperm.com, незаконно разместил в социальной сети "ВКонтакте" фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, тогда как разрешение на использование фотографии истец не давал, вознаграждение за использование фотографии не получал, чем были нарушены его исключительные права. Также указал, что указанные объекты авторского права, в отношении которых без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, были воспроизведены, распространены и доведены до всеобщего сведения, что нарушает его авторские права.

Из информации Роскомнадзора следует, что учредителем сетевого издания «Мой город – Пермь» является ФИО2 (л.д. 80). Доменное имя: vikiperm.com.

Факт размещения на страницах сетевого издания «Мой город-Пермь»: <данные изъяты> фотографий "<данные изъяты> подтверждается представленными истцом скриншотами страниц сообщества (л.д. 14-26), а также видеозаписью, которая была произведена истцом при просмотре ДД.ММ.ГГГГ страниц сообщества «Мой город-Пермь» и выявлении фактов размещения указанных выше фотографий на страницах данного сообщества, а также при осуществлении снимков экрана (скриншотов) страниц, на которых выявлен факт размещения фотографий.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что ФИО2 является учредителем сетевого издания «МОЙ ГОРОД–ПЕРМЬ», которое на момент размещения фотографий истца являлось сообществом (группой) в социальной сети «ВКонтакте», а соответственно техническая возможность размещения контента имелась у любого администратора и редактора.

Действительно, в соответствии с п. 5.13.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, которые Пользователь принимает после успешной регистрации на сайте, Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номер мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Каждый из указанных пользователей может размещать информацию от имени сообщества.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями. Состав руководства сообществом на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на должность модератора/администратора, передачи прав создателя.

Между тем, согласно п. 5.13.2 Правил пользования Сайтом ВКонтакте при создании и администрировании Сообщества, в том числе при регистрации поддоменного имени, используемого для адресации на страницу Сообщества, Пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях (например, по доверенности), обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о конкуренции и правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При этом Пользователь понимает, что права на домен Сайта, включая его поддомены, принадлежат Администрации Сайта, соответственно последняя вправе в любой момент и без объяснения причин снять поддомен Пользователя, передать поддомен третьему лицу либо использовать в своих целях. Администрация Сайта вправе передать права администрирования Сообществом от Пользователя, входящего в состав руководства Сообщества в статусе создателя или владельца Сообщества, активному Пользователю, входящему в состав руководства Сообщества и являющемуся администратором, редактором или модератором, если Пользователь, являющийся создателем или владельцем Сообщества, не является активным на Сайте в течение длительного периода времени, определяемого Администрацией Сайта.

В силу п. 5.13.3 Правил, в Сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной п. 6.3.4 настоящих Правил. Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта.

Согласно п. 7.1.1 Правил, все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее — Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.

В силу п. 5.13.7 Правил пользования Сайтом ВКонтакте Пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами.

Согласно п. 5.13.10 Правил пользования Сайтом ВКонтакте администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ.

Пользователю при использовании Сайта, в том числе запрещается незаконно загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать интеллектуальную собственность Пользователей и третьих лиц (п. 6.3.5 Правил).

Таким образом, исходя из буквальных требований указанных Правил пользования Сайтом ВКонтакте, на ответчике ФИО2, как пользователе и учредителе сообщества «МОЙ ГОРОД–ПЕРМЬ», лежит самостоятельная ответственность за размещение в Сообществе информации, не соответствующей настоящим Правилам в том числе, размещение в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя. При необходимости он обязан блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта.

С учетом данных обстоятельств, доводы ответчика ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными.

При этом суд также учитывает, что согласно ответа ООО «В контакте» (л.д. 69) пост (сообщение, фотография) по ссылке <данные изъяты> была размещена Пользователем персональной страницы <данные изъяты>, зарегистрированным на Сайте под именем «ФИО2», т.е. ответчиком по делу.

Тот факт, что сведения о данных пользователя по ссылкам <данные изъяты> и https<данные изъяты> не сохранились, в связи с их удалением и истечением срока хранения данных, не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной ответственности за нарушение авторских прав истца, поскольку как указано судом выше, ФИО2, как учредитель сообщества несет самостоятельную ответственность.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт размещения спорных фотографий, права на которые принадлежат исключительно истцу, иным пользователем Сообщества и в отсутствие его согласия, в ходе судебного заседания не представлено. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства использования принадлежащих истцу объектов авторского права в учебных либо информационных целях, в целях фоторепортажа или иным предусмотренным статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации образом.

Напротив, исходя из переписки сторон посредством ВКонтакте (л.д. 15) ответчик ФИО2 факт размещения фотографий истца на страницах Сообщества в нарушение установленных требований авторского права не оспаривал, предлагал выплатить компенсацию в добровольном порядке, однако истец с предложенной суммой не согласился.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО1 исключительного авторского права на спорные фотографические произведения, а также о незаконном использовании ФИО2 данных произведений путем их размещения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет без указания автора, а также в отсутствие договора с правообладателем либо согласия правообладателя.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографии и нарушение исключительных прав правообладателя, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 62 Постановления).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, суд учитывает приведенные истцом обстоятельства, связанные с созданием фотографий, а именно при создании каждой из фотографий автором осуществляется поиск необходимого освещения и ракурса, также каждый снимок впоследствии обрабатывается, что безусловно требует определенных трудовых и временных затрат, которые подлежат вознаграждению. Также суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений авторских прав истца (фотографии были размещены на сайте сообщества, что повлекло доведение их до всеобщего сведения в сети Интернет без указания автора), длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также наличие и степень вины ответчика, которому о принадлежности прав на спорные фотографии непосредственно истцу было известно с 2017 года, что не опровергается им в своих письменных пояснениях (л.д. 44-45).

Таким образом, принимая во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер, с учетом указанных выше обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как за единое нарушение в размере 40 000 руб., т.е. по 20 000 рублей за каждое произведение.

Более того, исходя из требований ст. 151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда в связи с нарушением авторских прав истца, суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение в отношении двух объектов авторского права истца, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведений, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств, свидетельствующих об имущественных потерях правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, и приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на распечатку фотографий в размере 260 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком (л.д. 13), дата оплаты по которому, совпадает с датой отправки документов в адрес ответчика (л.д. 4).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (два требования, не подлежащие оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 260 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: