Постановление № 1-1-8/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 06 февраля 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «АгроАвто», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час управляя технически исправным грузовым автомобилем «ИСУЗУ АФ-4749СО» с государственным регистрационным знаком № рус, осуществлял движение со скоростью 60 км/ч по автодороге М-2 «Крым» через <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому в это время переходила дорогу пешеход Потерпевший №1 слева направо относительно движения водителя ФИО1, на <адрес> м автодороги М-2 «Крым» в <адрес> в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес> автодороги М-2 «Крым» через <адрес>, в <адрес> на расстоянии 2,4 м от края проезжей части и <данные изъяты> м от километрового знака <данные изъяты> км в направлении <адрес> по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа, уголовное дело по подозрению ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый просил суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подозреваемого о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, потерпевшая по делу и ее законный представитель к нему претензий не имеют, в связи с чем, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и возможности получения им дохода, двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и его размер суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно суд разъясняет ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району ИНН <***> КПП 571401001 ОКТМО 54625151051, ОГРН <***> БИК 045402001, номер лицевого счета <***>, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – автомобиль «ИСУЗУ АФ-4749СО» государственный регистрационный знак № рус по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу ООО «Агро-Авто»; пластиковый фрагмент решетки радиатора автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кромскому району возвратить законному владельцу ООО «Агро-Авто»; распечатку тахографа со скоростью движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № рус хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.Н.Гридина