Решение № 2-4942/2025 2-4942/2025~М-3900/2025 М-3900/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4942/2025

№2-4942/16-2025

46RS0030-01-2025-008257-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения недействительными, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, недействительными. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору денежные средства в размере 180 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ее сожитель ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы. Согласно Отношению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, он рассмотрен в войсковой части № к назначению на воинскую должность электрик, дизелист отделения, дислокация <адрес><адрес>, однако, был направлен для прохождения военной службы по контракту в <адрес>. В связи с чем она обратилась к ИП ФИО2 по вопросу оказания содействия в переводе ФИО3 из <адрес> в <адрес> для прохождения военной службы по контракту. ИП ФИО2 обещал помочь ей в данном вопросе, в связи с чем ею были представлены ИП ФИО2 копии контракта о прохождении военной службы, Отношения от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета и паспорта ФИО3 В TELEGRAM Messenger от ИП ФИО2 она получила отсканированную копию Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что факт оплаты цены договора будет считаться его подписанием. Также ей было сообщено, что если услуга по переводу ей оказан не будет, то денежные средства буду возвращены в полном объеме.

В TELEGRAM Messenger ей прислали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она перевела денежные средства в указанном размере в счет оплаты оказания его юридических услуг безналичным платежом через «Сбербанк Онлайн» супруге ИП ФИО2 (с его слов) на номер, который он указал: № ФИО4 А. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение ввиду увеличения стоимости услуг. Для оплаты ей была направлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей безналичным платежом через «Сбербанк Онлайн» на номер, указанный ИП ФИО2 ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил, что помочь ей не может, попросил написать в свободной форме заявление о расторжении договора и предоставить банковские реквизиты для возврата (перечисления) мне денежных средств, что было ею сделано. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что у него возникли проблемы с банковской картой, в связи с чем вернуть денежные средства он не может. В настоящее время ИП ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора); подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: рапорта, жалобы, ходатайства в структурные подразделения МО (п. 1.3.2 Договора); представление интересов Заказчика в военном комиссариате, военной прокуратуре, военной комендатуре, войсковой части (п. 1.3.3 Договора). Акт на оказание услуг по Договору не составлялся и не подписывался сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 150 000 рублей: по п. 1.3.1 Договора – 50 000 рублей, по п. 1.3.2 – 50 000 рублей, по п. 1.3.3 – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым п. 3.1 Договора был изменен и стоимость договора составила 180 000 руб.: по п. 1.3.1 Договора – 50 000 рублей, по п. 1.3.2 – 65 000 рублей, по п. 1.3.3 – 65 000 рублей.

Денежные средства были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. безналичным платежом через «Сбербанк Онлайн» супруге ИП ФИО2 (с его слов) на номер, который он указал: № ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей также безналичным переводом через «Сбербанк Онлайн», в подтверждение чего представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она была введена в заблуждение другой стороной спора, так как ИП ФИО2 убедил ее в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ей фактически оказывают помощь в переводе ее сожителя из <адрес> в поселок имени <адрес><адрес> для прохождения военной службы по контракту, в противном случае, если бы ей объяснили, что помощь оказана не будет, она бы договор не заключала и денежные средства не платила.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора возложена на ответчика.

От ответчика возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное свидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки ФИО1 не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждалась относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 180 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей 00 копеек (180 000 + 30 000): 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 9 400 руб. (6 400 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения недействительными, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 9 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.10.2025.

Судья: