Приговор № 1-500/2020 1-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-500/2020

Уг. дело №1-55/21 (1-500/20) (12001330068000358)

(43RS0002-01-2020-006590-67)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием государственных обвинителей Шаклеина Д.Е., Русских Н.Е., Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвокатов Новоселовой Н.А., Назарова М.С.,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24.09.2019 по 30.09.2019 ФИО9, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №6 не имеет постоянного источника дохода и не является собственником ликвидного имущества, обратился к последнему с просьбой зарегистрировать на свое (Свидетель №6) имя автомобиль марки «Мазда 3». После чего, под залог указанного транспортного средства заключить с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договор займа на сумму 150 000 рублей, получить заемные денежные средства и передать их ему (ФИО9). При этом ФИО9 за выполнение указанных выше действий пообещал Свидетель №6 выплатить материальное вознаграждение, а также заверил его в том, что самостоятельно выплатит основной долг и проценты за пользование денежными средствами по заключенному с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договору займа.

В действительности ФИО9 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по заключенному Свидетель №6 договору займа выполнять не намеревался и понимал, что обманутый им Свидетель №6 данные обязательства также выполнить не сможет в силу отсутствия финансовых возможностей.

01.10.2019 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Свидетель №6, не располагая сведениями о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании Госавтоинспекции РЭО ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, расположенном по адресу: <адрес>, произвел регистрацию указанного автомобиля марки «Мазда 3» на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, тем самым стал формальным собственником данной автомашины.

02.10.2019 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Свидетель №6, неосведомленный о преступном намерении ФИО9 и доверяя ему, пришел в офис ООО «Микрокредитная компания Нарбон», расположенный по адресу: <адрес> где заключил с данным ООО в лице специалиста по залоговым операциям Свидетель №9 договор потребительского займа № от 02.10.2019 на сумму 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.10.2019. После этого специалист Свидетель №9, будучи введенная ФИО9 посредством Свидетель №6 в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенному договору займа и доверяя представленным сведениям, передала Свидетель №6 денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом согласно условиям заключенного договора займа в обеспечение исполнения обязательств по уплате займа и процентов, Свидетель №6 в качестве залога предоставил автомобиль марки «Мазда 3», который в случае не исполнения условий договора займа обязался передать займодавцу.

После чего Свидетель №6 в тот же период, находясь по адресу: <адрес>, не располагая сведениями о преступном умысле ФИО9, передал последнему заемные денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО9 похитил, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

02.10.2019 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Свидетель №6, не располагая сведениями о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, получил дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 3», после чего передал его ФИО9

Далее ФИО9 с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога 02.10.2019 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут реализовал автомобиль марки «Мазда 3» третьим лицам.

В период с 02.10.2019 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа ФИО9, а также введенный им в заблуждение Свидетель №6, перед ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не исполнили.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в период с 01.09.2019 по 04.11.2019 ФИО9, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №12 не имеет постоянного источника дохода и не является собственником ликвидного имущества, обратился к последнему с просьбой зарегистрировать на свое (Свидетель №12) имя автомобиль марки «Мерседес GLK350 4МАТIС». После чего, под залог указанного транспортного средства заключить с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договор займа на сумму 350 000 рублей, получить заемные денежные средства и передать их ему (ФИО9). При этом ФИО9 за выполнение указанных выше действий пообещал Свидетель №12 выплатить материальное вознаграждение, а также заверил его в том, что самостоятельно выплатит основной долг и проценты за пользование денежными средствами по заключенному с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договору займа.

В действительности ФИО9 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по заключенному Свидетель №12 с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договору займа выполнять не намеревался и достоверно понимал, что обманутый им Свидетель №12 данные обязательства также выполнить не сможет в силу отсутствия финансовых возможностей.

04.11.2019 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Свидетель №12, не располагая сведениями о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании Госавтоинспекции РЭО ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, расположенном по адресу: <адрес>, произвел регистрацию указанного автомобиля марки «Мерседес GLK350 4MATIC» на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, тем самым стал формальным собственником данной автомашины.

11.11.2019 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Свидетель №12, неосведомленный о преступном намерении ФИО9, пришел в офис ООО «Микрокредитная компания Нарбон», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в лице специалиста по залоговым операциям Свидетель №9 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей со сроком возврата не позднее 10.12.2019. После этого специалист Свидетель №9, будучи введенная ФИО9 посредством Свидетель №12 в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенному договору займа, передала Свидетель №12 денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательств по уплате займа и процентов Свидетель №12 в качестве залога предоставил автомобиль марки «Мерседес GLK350 4МАТIС», который в случае неисполнения условий договора займа обязался передать займодавцу.

После чего Свидетель №12 в тот же период, находясь по адресу: <адрес>, не располагая сведениями о преступном умысле ФИО9, передал последнему заемные денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ФИО9 похитил, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога, в один из дней периода 03.12.2019 по 13.12.2019 ФИО9 реализовал автомобиль марки «Мерседес GLK350 4МАТIС» третьим лицам.

В период с 11.11.2019 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа ФИО9, а также обманутый Свидетель №12, перед ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не исполнили.

Таким образом, ФИО9 совершил при вышеуказанных обстоятельствах хищение путем обмана принадлежащих ООО «Микрокредитная компания Нарбон» денежных средств на общую сумму 500000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд исследовал протоколы допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному описанию преступления (т.4 л.д.88-96, 105-112, 131-133).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО6 с учётом его исследованных показаний (т.2 л.д.83-86, 124-126, 139-140) суду пояснил, что, согласно внутренней кредитной политике Общества, при выдаче займа до 350 000 рублей автомобиль, то есть залоговое имущество, остается у владельца, а в качестве обеспечения залога в офисе остается только паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

02.10.2019 в их организации Свидетель №6 получил займ в сумме 150 000 рублей под залог автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль по акту приема-передачи остался в офисе.

Свидетель №6 никаких мер к возвращению займа не предпринимал, в отношении него судом вынесено решение о взыскании суммы основного долга и процентов по нему.

11.11.2019 в их организации Свидетель №12 получил займ в сумме 350 000 рублей под залог автомобиля марки «Мерседес GLK350 4МАТIС», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль по акту приема-передачи остался в офисе.

Также Свидетель №12 никаких мер к возвращению займа не предпринимал.

Свидетель Свидетель №8, управляющий Кировским филиалом ООО «Микрокредитная компания Нарбон», дал полностью аналогичные показания (т.2 л.д.146-149).

Свидетель Свидетель №9, специалист по залоговым операциям Кировского филиала ООО «Микрокредитная компания Нарбон», дала в целом аналогичные показания, подтвердив, что 02.10.2019 оформляла документы по заявке Свидетель №6 на получение займа в сумме 150 000 рублей под залог автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №.

11.11.2019 оформляла документы по заявке Свидетель №12 на получение займа в сумме 350 000 рублей под залог автомобиля марки «Мерседес GLK350 4МАТIС».

Свидетель №6 и Свидетель №12 никаких мер к возвращению займа не предпринимали (т.2 л.д.150-152).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в конце сентября 2019 года ФИО9 предложил ему оформить на свое имя автомобиль ФИО9, взять в микрокредитной организации займ под залог этого автомобиля, а деньги передать ему (ФИО9), заверив, что сам будет платить за займ. Поверив ФИО9, он согласился.

01.10.2020 около 09 часов ФИО9, приехав к нему на автомобиле марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, сообщил, что оформил договор купли-продажи данного автомобиля между ними (Свидетель №6 – покупатель), страховой полис и зарегистрировал в ГИБДД в г.Кирс автомобиль на его (ФИО8) имя.

02.10.2019 около 10 часов вместе с ФИО9 они приехали в офис микрокредитной компании в г.Кирове. ФИО9 проинструктировал его, как получить займ в сумме 200 000 рублей.

После чего в офисе данной организации он (ФИО8) написал заявление о выдаче займа, сообщил ложные сведения о постоянном месте работы и источнике доходов.

После оформления всех документов ему выдали 150 000 рублей наличными, а паспорт транспортного средства на автомобиль «Мазда 3» остался в офисе организации.

Полученные денежные средства, а также все документы по займу он отдал ФИО9, так как был уверен, что последний сам будет выплачивать займ.

После этого в ГИБДД по адресу: <адрес>, он (ФИО8) получил ПТС на автомобиль, так как ФИО9 пояснил, что нашел покупателя на указанный автомобиль, заверив, что выплатит всю сумму займа и взыскание на автомобиль накладываться не будет.

Получив копию ПТС, он вместе с ФИО9 встретился с покупателем - Свидетель №7 A.M., который, после оформления договора, передал 295 000 рублей, из которых ФИО9 передал ему (ФИО8) 5000 рублей (т.2 л.д.90-94).

Свидетель Свидетель №5 A.M. с учётом его исследованных показаний (т.2 л.д.88-89) суду пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, который в сентябре 2019 года он продал ФИО9 за 405 000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 A.M. дал суду аналогичные показания по факту приобретения автомобиля «Мазда 3», уточнив, что при постановке автомобиля на учет в ГИБДД, узнал, что на указанный автомобиль был наложен запрет регистрационных действий.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в сентябре-октябре 2019 года у его знакомого ФИО9 был автомобиль марки «Мазда 3».

Со слов ФИО9 ему известно, что у него была автомашина Мерседес Бенц, на которой он попал в ДТП (т.4 л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что 05.11.2019 с целью регистрации транспортного средства на свое имя и получения займа под залог данного автомобиля за вознаграждение он встретился с ФИО9, который приехал на автомобиле марки «Мерседес Бенц GLK350». Последний обещал ему сам расплатиться за кредит; лично он (Свидетель №12) источника заработка на тот момент не имел, расплатиться по договору займа не мог.

В автомобиле он (Свидетель №12) подписал договор купли-продажи указанного автомобиля, в <адрес> зарегистрировал автомобиль на свое имя и получил новый регистрационный номер.

11.11.2019 около 10 часов вместе с ФИО9 они приехали в офис микрокредитной организации по адресу: <адрес>. ФИО9 рассказал, что нужно говорить, чтобы ему одобрили займ.

Сообщив сотрудникам организации ложные сведения о цели получения займа, он получил денежные средства в сумме 350 000 рублей под залог автомобиля «Мерседес Бенц GLK350», паспорт транспортного средства на автомобиль остался в офисе организации. Полученные денежные средства он передал ФИО9, из них последний заплатил ему 30 000 рублей.

Спустя некоторое время по просьбе ФИО9 он получил дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, при этом ФИО9 пояснил, что собирается продать его, а вырученными денежными средствами погасить займ.

В начале декабря 2019 года ФИО9 сообщил ему, что на автомобиле «Мерседес Бенц GLK350» попал в дорожно-транспортное происшествие.

Через некоторое время ФИО9 сообщил, что нашел покупателя на автомобиль, и он, как собственник, должен присутствовать при заключении договора купли-продажи. В этот же день они встретились с Свидетель №10, который купив автомобиль, передал деньги ФИО9

Впоследствии он (Свидетель №12) узнал, что ФИО9 займ не погасил (т.2 л.д.167-170).

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что в декабре 2019 года он договорился с ФИО9 о приобретении у того автомобиля «Мерседес Бенц GLK350», пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Для оформления сделки купли-продажи ФИО9 привез собственника автомобиля - Свидетель №12

Приобретенный автомобиль он (Свидетель №10) в дальнейшем реализовал на запасные части (т.2 л.д.153-155).

Свидетель ФИО1 пояснила, что в начале ноября 2019 года со слов своего сожителя Свидетель №12 узнала, что ФИО9 обещал хорошо заплатить, если тот оформит на свое имя займ под залог автомобиля, за который платить будет ФИО9

Спустя несколько дней Свидетель №12 вместе с ФИО9 ездили в <адрес>, где Свидетель №12 оформил на свое имя займ, получив за это от ФИО9 35 000 рублей.

Впоследствии от Свидетель №12 узнала, что ФИО9 на этом автомобиле попал в ДТП и вскоре продал его.

В марте 2020 года Свидетель №12 сообщили из кредитной организации, что у него имеется задолженность по займу, после чего они поняли, что ФИО9 займ не вернул (т.2 л.д.171-172).

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что у нее в собственности находился автомобиль марки «Мерседес GLK50 4 МАТIС», который она продала осенью 2019 года за 700 000 рублей (т.2 л.д.163-166).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 31.03.2020 Свидетель №8 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое путем обмана заключило с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» потребительский займ на сумму 150 000 рублей под залог автомобиля марки «Мазда 3», займ не вернуло, тем самым причинив ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ущерб (т.1 л.д.55).

В заявлении от 04.06.2020 Свидетель №8 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 11.11.2019 в офисе ООО «Микрокредитная компания Нарбон» получило займ на сумму 350 000 рублей под залог автомобиля марки «Мерседес», и не возвратило его, тем самым причинило ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ущерб (т.1 л.д.107).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 A.M. изъят автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по договору №, заключенному с Свидетель №6 (т.2 л.д.102-104, 105).

Изъятый автомобиль осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.106-109).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты: акт осмотра залогового имущества; договор потребительского займа №, заключенного с Свидетель №6; акт приема-передачи документов о праве собственности; паспорт транспортного средства - автомобиля «Мазда 3»; график выдачи и возврата займа и процентов; расходный кассовый ордер, анкета-заявка; акт осмотра залогового имущества; договор потребительского займа №, заключенного с Свидетель №12; акт приема-передачи документов о праве собственности; паспорт транспортного средства - автомобиля «Мерседес GLK350 4МАТIС»; график выдачи и возврата займа и процентов; расходный кассовый ордер (т.2 л.д.141-143).

Изъятые предметы и документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.176-179, 180-255).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель исключил из обвинения указание на совершение хищения путём злоупотребления доверием, указав, что преступление совершено путём обмана.

Возражений сторон против изменения квалификации не последовало.

Соответственно, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер денежных средств, которые были похищены ФИО9, превышает 250000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Он же, ФИО9, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15.12.2019 по 27.12.2019 ФИО9, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №4 не имеет постоянного источника дохода и не является собственником ликвидного имущества, обратился к последнему с просьбой зарегистрировать на свое (Свидетель №4) имя автомобиль марки «БМВ 1301». После чего под залог указанного транспортного средства заключить с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» договор займа на сумму 200 000 рублей, получить заемные денежные средства и передать их ему (ФИО9). При этом ФИО9 за выполнение указанных выше действий пообещал Свидетель №4 выплатить материальное вознаграждение, а также заверил его в том, что самостоятельно выплатит основной долг и проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

В действительности ФИО9 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по заключенному Свидетель №4 с «Микрокредитная компания Нарбон» договору займа выполнять не намеревался и достоверно понимал, что обманутый им Свидетель №4 данные обязательства также выполнить не сможет в силу отсутствия финансовых возможностей.

В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 28.12.2019 Свидетель №4, не зная о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: <...>, произвел регистрацию указанного автомобиля марки «БМВ 1301» на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, тем самым стал формальным собственником данной автомашины.

В период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.01.2019 Свидетель №4, не осведомленный о преступном намерении ФИО9, пришел в офис ООО «Микрокредитная компания Нарбон», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил с ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в лице специалиста по залоговым операциям Свидетель №9 договор потребительского займа № от 17.01.2020 на сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.02.2020. После этого специалист Свидетель №9, будучи введенная ФИО9 посредством Свидетель №4 в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенному договору займа, передала Свидетель №4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательств по уплате займа и процентов Свидетель №4 в качестве залога предоставил автомобиль марки «БМВ 1301», который в случае не исполнения условий договора займа обязался передать займодавцу.

После чего Свидетель №4 в тот же период, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле ФИО9, передал последнему заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО9 похитил, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

После чего с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога в один из дней периода с 18.01.2020 по 31.01.2020 ФИО9 реализовал автомобиль марки «БМВ 1301» третьим лицам.

В период с 17.01.2020 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа ФИО9, а также введенный в заблуждение Свидетель №4 перед ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не исполнили.

Продолжая свои преступленные действия, руководствуясь единым умыслом, в период с 20.01.2020 по 23.01.2020 ФИО9, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №14 не имеет постоянного источника дохода и не является собственником ликвидного имущества, обратился к последнему с просьбой зарегистрировать на свое (Свидетель №14) имя автомобиль марки «Лексус GS450H». После чего, под залог указанного транспортного средства заключить с ООО «Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» договор займа на сумму 375 000 рублей, получить заемные денежные средства и передать их ему (ФИО9). При этом ФИО9 за выполнение указанных выше действий пообещал Свидетель №14 выплатить материальное вознаграждение, а также заверил его в том, что самостоятельно выплатит основной долг и проценты за пользование денежными средствами по заключенному с ООО МКК «Альфа-Ресурс» договору займа.

В действительности ФИО9 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по заключенному Свидетель №14 с ООО МКК «Альфа-Ресурс» договору займа выполнять не намеревался и достоверно понимал, что обманутый им Свидетель №14 данные обязательства также выполнить не сможет в силу отсутствия финансовых возможностей.

24.01.2020 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Свидетель №14, не зная о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», расположенном по адресу: <адрес>, произвел регистрацию указанного автомобиля марки «Лексус GS450H» на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, тем самым стал формальным собственником данной автомашины.

28.01.2020 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Свидетель №14, неосведомленный о преступном намерении ФИО9 и доверяя ему, пришел в офис ООО МКК «Альфа-Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил с ООО МКК «Альфа-Ресурс» в лице директора ФИО7 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лексус GS450H». После этого риск-менеджер Свидетель №16 от имени директора Общества ФИО7, будучи введенная ФИО9 посредством Свидетель №14 в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенному договору займа, передала Свидетель №14 денежные средства в сумме 375 000 рублей, при этом, согласно условиям договора займа и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по уплате займа и процентов Свидетель №14 в качестве залога предоставил автомобиль марки «Лексус GS450H», который в случае не исполнения условий договора займа обязался передать займодавцу.

После чего Свидетель №14 в указанный период, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле ФИО9, передал последнему заемные денежные средства в сумме 375 000 рублей, которые ФИО9 похитил, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

28.01.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Свидетель №14, не располагая сведениями о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: <...>, получил дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Лексус GS450H», и новый государственный регистрационный знак №.

После чего с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога в один из дней с 01.02.2020 по 29.02.2020 ФИО9 реализовал автомобиль марки «Лексус GS450H» третьим лицам.

В период с 28.01.2020 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа ФИО9, а также обманутый Свидетель №14, перед ООО МКК «Альфа-Ресурс» не исполнили.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в период с 04.03.2020 по 05.03.2020 ФИО9, достоверно зная, что его знакомая Свидетель №23 не имеет постоянного источника дохода и не является собственником ликвидного имущества, обратился к последней с просьбой зарегистрировать на свое (Свидетель №23) имя автомобиль марки «Ауди А6». После чего под залог указанного транспортного средства заключить с ООО МКК «Альфа-Ресурс» договор займа на сумму 300 000 рублей, получить заемные денежные средства и передать их ему (ФИО9). При этом ФИО9 за выполнение указанных выше действий пообещал Свидетель №23 выплатить материальное вознаграждение, а также заверил ее в том, что самостоятельно выплатит основной долг и проценты за пользование денежными средствами по заключенному с ООО МКК «Альфа-Ресурс» договору займа.

В действительности ФИО9 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по заключенному Свидетель №23 с ООО МКК «Альфа-Ресурс» договору займа выполнять не намеревался и достоверно понимал, что обманутая им Свидетель №23 данные обязательства также выполнить не сможет в силу отсутствия финансовых возможностей.

06.03.2020 в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Свидетель №23, не зная о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области», расположенном по адресу: <...>, произвела регистрацию указанного автомобиля марки «Ауди A6» на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, тем самым стала формальным собственником указанной автомашины.

06.03.2020 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Свидетель №23, не осведомленная о преступном намерении ФИО9, пришла в офис ООО МКК «Альфа-Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где заключила с ООО МКК «Альфа-Ресурс» в лице директора ФИО7 договор потребительского займа № от 06.03.2020 на сумму 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 05.03.2023, а также договор залога № от 06.03.2020 на автомобиль марки «Ауди А6». После этого риск-менеджер Свидетель №16 от имени директора Общества ФИО7, будучи введенная ФИО9 посредством ФИО2 в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенному договору займа, передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом согласно условиям договора займа и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по уплате займа и процентов ФИО2 в качестве залога предоставила автомобиль марки «Ауди А6», который в случае не исполнения условий договора займа обязался передать займодавцу.

После чего Свидетель №23 06.03.2020 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не располагая сведениями о преступном умысле ФИО9, передала последнему заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО9 похитил, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

10.03.2020 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Свидетель №23, не зная о преступном намерении ФИО9 и действуя по указаниям последнего, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: <...>, получила дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Ауди А6», который передала ФИО9

После чего с целью исключения возможности обращения взыскания на предмет залога, в один из дней периода с 01.02.2020 по 29.02.2020 ФИО9 реализовал автомобиль марки «Ауди А6» третьим лицам.

В период с 06.03.2020 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа ФИО9, а также обманутая Свидетель №23, перед ООО МКК «Альфа-Ресурс» не исполнили.

Таким образом, ФИО9 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ООО МКК «Альфа-Ресурс» на общую сумму 875 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд исследовал протоколы допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному описанию преступления (т.4 л.д.88-96, 105-112, 131-133).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил и дополнил, что первой хищение он совершил, подыскивая деньги для лечения отца; после этого он совершил дорожно-транспортное происшествие и, чтобы погасить причинённый ущерб, решил вновь совершить мошенничество.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО6 с учётом его исследованных показаний (т.2 л.д.60-62, 139-140) суду пояснил, что 17.01.2020 в их организацию обратился Свидетель №4 с целью получения займа в сумме 200 000 рублей под залог автомобиля марки «БМВ 1301».

Оформлением документов по данному займу занималась Свидетель №9

В тот же день Свидетель №4 были выданы денежные средства, а паспорт транспортного средства на автомобиль по акту приема-передачи остался в офисе.

Свидетель №4 никаких мер к возвращению займа не предпринимал, в связи с чем в отношении него судом вынесено решение о взыскании суммы основного долга и процентов по нему.

Свидетель Свидетель №8, управляющий Кировским филиалом ООО «Микрокредитная компания Нарбон», пояснил, что 17.01.2020 в их организации Свидетель №4 получил займ в сумме 200 000 рублей под залог автомобиля «БМВ 1301».

При оформлении займа Свидетель №4 сообщил о том, что имеет постоянную работу и доход. Однако по займу Свидетель №4 никаких выплат не делал (т.2 л.д.146-149).

Свидетель Свидетель №9, специалист по залоговым операциям Кировского филиала ООО «Микрокредитная компания Нарбон», дала полностью аналогичные показания (т.2 л.д.150-152).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в третьей декаде декабря 2019 года ФИО9 предложил ему заработать, оформив на свое имя автомобиль и взяв для него в микрокредитной организации займ под залог этого автомобиля. За данный займ ФИО9 обещал расплатиться сам.

Согласившись, он вместе с ФИО9 на автомобиле «БМВ 1301» поехали в ГИБДД в г.Киров, где указанный автомобиль оформили на его (Свидетель №4) имя, выдали новые регистрационные номера <***> и сделали запись в паспорт транспортного средства.

17.01.2020 около 10 часов вместе с ФИО9 они приехали в микрокредитную организацию, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО9 объяснил, как нужно себя вести, чтобы ему дали займ.

В данной организации он по просьбе ФИО9 сообщил ложные сведения о том, что имеет постоянную работу и источник доходов.

В компании ему одобрили займ на 200 000 рублей под залог автомобиля «БМВ 1301» и выдали наличные денежные средства, а паспорт транспортного средства на указанный автомобиль остался в офисе организации.

Указанные денежные средства, а также все документы по займу он сразу же передал ФИО10, так как был уверен, что тот сам будет выплачивать займ. За его услуги ФИО9 передал ему 10 000 рублей.

Примерно в марте 2020 года ему по почте пришло письмо от кредитной организации «Нарбон», в котором было указано, что у него имеется задолженность по займу (т.2 л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №2 с учётом его оглашённых показаний (т.2 л.д.63-65) суду пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «БМВ 1301», который 15.12.2019 он обменял с ФИО9 на автомобиль «Хендай», принадлежащий последнему.

Свидетель Свидетель №18, юрист ООО Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс», с учётом её оглашённых показаний (т.3 л.д.63-66) суду пояснила, что 28.01.2020 в их организации Свидетель №14 получил займ в сумме 375 000 рублей под залог автомобиля марки «Лексус GS450H». Оформлением документов занималась коллега Свидетель №16

Позднее от сотрудников организации она узнала, что спустя несколько дней после заключения договора Свидетель №14 получил в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и впоследствии его реализовал.

Впоследствии Свидетель №14 никаких мер к возвращению займа не принял.

06.03.2020 в их организации Свидетель №23 получила займ в сумме 300000 рублей под залог автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № Оформлением документов занималась также Свидетель №16

В дальнейшем Свидетель №23 никаких мер к возвращению займа не приняла.

Впоследствии от сотрудников организации узнала, что спустя несколько дней после заключения договора Свидетель №23 получила в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и впоследствии его продала.

Свидетель Свидетель №16 с учётом её оглашённых показаний (т.3 л.д.25-28) суду пояснила, что 27.01.2020 поступила заявка о выдаче займа в сумме 375 000 рублей от имени Свидетель №14 под залог автомобиля марки «Лексус GS450H».

28.01.2020 после оформления документов, она выдала Свидетель №14 наличные денежные средства в сумме 375 000 рублей, а паспорт транспортного средства на автомобиль по акту приема-передачи был передан директору.

Однако Свидетель №14 никаких мер к возвращению займа не предпринимал.

Позднее от контрагента их организации Свидетель №15 узнала, что спустя несколько дней после заключения договора Свидетель №14 получил в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и впоследствии его реализовал.

06.03.2020 в 14 часов в их организации Свидетель №23 получила займ в сумме 300 000 рублей под залог автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, а паспорт транспортного средства на автомобиль по акту приема-передачи был передан директору.

Однако Свидетель №23 никаких мер к возвращению займа не приняла.

В дальнейшем она узнала, что спустя несколько дней после заключения договора, Свидетель №23 получила в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и впоследствии его продала.

Свидетель Свидетель №15, индивидуальный предприниматель, суду пояснил, что с ООО «Микрокредитная компания «Альфа-ресурс» у него заключен агентский договор, согласно которому он оказывает услуги данной организации в поиске клиентов.

27.01.2020 к нему обратился Свидетель №14 с целью получения займа под залог автомобиля марки «Лексус GS450H».

Осмотрев автомобиль, сняв копии с документов, он отправил их в ООО МКК «Альфа-Ресурс», где Свидетель №14 одобрили займ на сумму 375 000 рублей, получить которые ему было необходимо 28.01.2020.

Свидетель №14 никаких мер к возвращению займа не принял.

10.03.2020 на Интернет-сайте «Авито» он увидел объявление о продаже заложенного Свидетель №14 автомобиля «Лексус GS450H» в <адрес>.

Через базу ГИБДД он узнал, что спустя несколько дней после получения займа Свидетель №14 получил в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и поменял регистрационные знаки.

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что ФИО9 предложил ему за денежное вознаграждение оформить на своё имя автомобиль, под залог которого получить займ, заёмные денежные средства передать ему (ФИО9), который по нему и расплатится. ФИО9 объяснил это тем, что заём ему не предоставят из-за каких-то проблем с судебными приставами. На данное предложение он согласился.

24.01.2020 с участием ФИО9 в отделении ГИБДД <адрес> он оформил на свое имя автомобиль «Лексус GS 450 Н», получив новые номера.

27.01.2020 они вместе с ФИО9 на данном автомобиле приехали в г.Киров, где в компании «Альфа-ресурс» ему (Свидетель №14) одобрили займ на 375000 рублей, который нужно было получить 28.01.2020 в офисе указанной организации.

28.01.2020 в офисе микрокредитной компании «Альфа-Ресурс», сообщив, что у него имеется постоянная работа и источник доходов, он получил наличные денежные средства в сумме 375 000 рублей, оставив паспорт транспортного средства на автомобиль в качестве залога.

После чего ФИО9 заплатил ему 30 000 рублей.

Затем они вместе с ФИО9 приехали в отделение ГИБДД, расположенное по пер.Химическому в г.Кирове, где он по просьбе ФИО9 получил дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и новые регистрационные знаки для дальнейшей продажи автомобиля, при этом ФИО9 заверил его, что займ выплатит и взыскание на автомобиль накладывать не будут.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 по займу не платит, а автомобиль «Лексус GS 450 Н» продан (т.3 л.д.15-18, 19-21).

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Мерседес GL450», который в феврале 2020 года он обменял по предложению ФИО9 на автомобиль марки «Лексус GS450H», принадлежащий по документам Свидетель №14

Свидетель Свидетель №19, бывший юрист ООО Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс», с учётом его оглашённых показаний (т.3 л.д.126-127) суду пояснил, что 28.01.2020 Свидетель №14 заключил договор займа с указанной организацией на сумму 375 000 рублей под залог автомобиля марки «Лексус GS450H», государственный регистрационный знак №; а также 06.03.2020 гражданка Свидетель №23 заключила договор займа с указанной организацией на сумму 300 000 рублей под залог автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №23 с учётом её оглашённых показаний (т.3 л.д.142-145, 146-148) суду пояснила, что ФИО9 предложил ей за денежное вознаграждение оформить на своё имя автомобиль, который потом заложить в кредитной организации, полученный займ отдать ему; займ он (ФИО9) полностью погасит сам. На данное предложение ответила согласием.

06.03.2020 в ГИБДД по адресу: <...>, с участием ФИО9 оформила на свое имя автомобиль марки «Ауди А6», получила паспорт транспортного средства и новый государственный регистрационный знак № на автомобиль.

В тот же день вместе со своим сожителем Свидетель №22 в микрокредитной компании «Альфа-Ресурс» оформила заявку на получение займа под залог данного автомобиля, сообщив сотрудникам организации по просьбе ФИО9 ложные сведения о том, что имеет постоянную работу и источник дохода.

После получения наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей, 30000 рублей из этой суммы Свидетель №22 сразу забрал по договоренности с ФИО9, остальные деньги в сумме 270 000 рублей он передал ФИО9

10.03.2020 вместе с ФИО9 они приехали в ГИБДД, где он получил новый паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 по займу не платит, а автомобиль «Ауди А6» продан.

Свидетель Свидетель №22 дал полностью аналогичные показания (т.3 л.д.138-141).

Свидетель Свидетель №24 с учётом её оглашённых показаний (т.3 л.д.149-152)суду пояснила, что 15.03.2020 от Свидетель №23 узнала, что ФИО9 предлагает заработать денежные средства, оформив на себя какой-то автомобиль, а потом под его залог взять займ. За это ФИО9 обещал заплатить 10 % от суммы займа.

Позднее Свидетель №23 рассказала, что уже взяла для него займ, за что тот заплатил ей 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №21 суду пояснил, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Ауди А6», который 22.01.2020 он обменял на автомобиль «Рено Логан», принадлежащий ФИО9 (т.3 л.д.136-137).

Свидетель Свидетель №26 A.M. пояснил, что 3 мая 2020 приобрёл автомобиль «Ауди А6», который впоследствии изъяли работники полиции (т. 3 л.д. 156-158).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

В заявлении от 08.07.2020 ФИО6 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 17.01.2020 путем обмана в офисе OОО «Микрокредитная компания Нарбон» получило займ на сумму 200 000 рублей под залог автомобиля марки «БМВ», и не возвратило его, тем самым причинило ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ущерб (т.1 л.д.159).

В заявлении от 27.04.2020 Свидетель №18 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 28.01.2020 путем обмана в офисе ООО Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» получило займ на сумму 375 000 рублей под залог автомобиля марки «Мерседес» и не возвратило его, причинив тем самым ООО Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» ущерб (т.1 л.д.184).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты: анкета-заявка; акт осмотра залогового имущества, договор потребительского займа №, заключенного с Свидетель №4; акт приема-передачи документов о праве собственности; паспорт транспортного средства - автомобиля «БМВ 1301»; график выдачи и возврата займа и процентов; расходный кассовый ордер (т.2 л.д.141-143).

Изъятые документы осмотрены в соответствии с протокол осмотра предметов от 19.11.2020 (т.3 л.д.176-255).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 изъят автомобиль марки «Лексус GS450H», государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.38-39).

Изъятый автомобиль осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.11.2020. В ходе осмотра в салоне обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на имя Свидетель №14, два незаполненных бланка договора купли-продажи с подписями от имени Свидетель №14 и Свидетель №17 (т.3 л.д.40-41, 42-44, 45-47).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №19 изъяты: заявление на получение займа, анкета заемщика, договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного с Свидетель №14, акт приема-передачи ПТС, уведомление о мерах ответственности, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на проведение действий в случае образования задолженности, профессиональное суждение по договору займа, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение займа, анкета заемщика, договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного с Свидетель №23, акт приема-передачи ПТС, уведомление о мерах ответственности, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на проведение действий в случае образования задолженности, профессиональное суждение по договору займа, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (т.3 л.д.131-133). Изъятые документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.176-255).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №26 A.M. изъят автомобиль марки «Ауди А6» (т.3 л.д.162-163, 164).

Изъятый автомобиль осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.11.2020 (т.3 л.д.165-160).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель исключил из рассматриваемой части обвинения указание на совершение хищения путём злоупотребления доверием, указав, что преступление совершено путём обмана.

Возражений сторон против изменения квалификации не последовало.

Соответственно, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер денежных средств, которые были похищены ФИО9, превышает 250000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО9 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.152-153).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО9 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок), его материальное и семейное положение (осуществляет уход за отцом-инвалидом 1-й группы, полукчает соответствующую компенсационную выплату), характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд считает справедливым назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО9, суд также не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО9 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб. С заявленным гражданским иском ФИО9 согласен.

Суд во исполнение приговора в части гражданского иска постановляет обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО9 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также с той же целью суд налагает арест на автомобили «VOLKSWAGEN GOLF» и «DAEWOO-NEXIA», принадлежащие ФИО9, и обращает на них взыскание во исполнение приговора в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами и изъятыми предметами и документами, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (хищение имущества ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 02.10.2019 и 11.11.2019), ч.3 ст.159 (хищение имущества ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 17.01.2020 и имущества ООО МКК «Альфа-Ресурс») Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 02.10.2019 и 11.11.2019) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 17.01.2020 и имущества ООО МКК «Альфа-Ресурс») - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.

Обязать ФИО9 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление условно осуждённого; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО9 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» 675 000 рублей.

Наложить арест на автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак №, и на автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в здании ангара (лит.А) по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание во исполнение настоящего приговора в части гражданского иска на арестованное имущество, принадлежащее ФИО9: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA», государственный регистрационный знак №.

Изъятые предметы и документы, не являющиеся доказательствами:

- мобильный телефон марки «Honor 10 COL-L29» - возвратить ФИО9,

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «VOLKSWAGEN GOLF»; паспорт транспортного средства - автомобиля марки «DAEWOO-NEXIA» - хранить при уголовном деле,

- документы на имя ФИО3 (личная медицинская книжка; свидетельство об окончании школы; свидетельство об окончании государственного образовательного учреждения профессионального училища, договор об оказании платных образовательных услуг от 26.06.2018 с ФИО3), документы на имя ФИО4 (медицинская карта амбулаторного больного; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; направление на медико-социальную экспертизу; рентгеновские снимки; свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, технический паспорт домовладения на жилой дом по адресу: <адрес>; договор № аренды земельного участка; выписка из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; личная медицинская книжка; трудовая книжка; свидетельство о рождении на имя ФИО5) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий