Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и прекращении регистрации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и прекращении регистрации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела автомобильVOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственныйзнак №. После приобретения данного автомобиля истец передала его в пользование своей дочери ФИО5, которая на тот момент состояла в бракес ответчиком. ФИО5 передавала в пользование ответчику автомобиль без согласования с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и дочь истицы ФИО5 брак расторгли. Автомобиль, каксчитала истица, оставался впользовании ФИО6, которая проживает на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ), из которого следует, что истица обязана предоставить налоговую декларацию за 2018 годне позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности в отношении автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, № знак №. Из данного уведомления следует, что ееправо собственности на автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась кдочери для выяснения обстоятельств прекращения права собственности на автомобиль. ФИО5пояснила, что автомобилем продолжает пользоваться ответчик и ей ничего не известно о каком-либо его отчуждении. Каких-либо договоров в целях отчуждения вышеуказанного автомобиля истец не подписывала, никого не уполномочивала на подписание подобных договоров, каких-либо согласий для этих целей не выдавала. В органы ГИБДД не обращалась ни с какими заявлениями. Денежных средств за отчуждение автомобиля истица не получала. Из телефонного разговора представителя истца с ответчиком истица выяснила, что автомобиль в настоящий момент зарегистрирован на ответчика на основании договора купли-продажи. Ответчик к истцу не обращался, стороны не поддерживают отношения более 2 лет. Истцу не известно, кто подписал договор купли-продажи автомобиля с ответчиком. Истица считает себя единственным собственником данного транспортного средства. Ответчик в настоящее время незаконно владеет и пользуется автомобилем. Истец никогда не вела с ним переговоров по заключению какого-либо договора и, тем более, не согласовывала какие-либо условия договоров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержала в полном обьеме и просила: признать договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственный знак № незаключенным, обязать ФИО2 передать истцу спорный автомобиль с комплектом ключей и свидетельство о регистрации ТС. Запись о регистрации автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственный знак № на имя ФИО2 признать недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: истец состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы ФИО5. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 805000 рублей под 22,80 % годовых на потребительские нужды. На кредитные средства был приобретен автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, государственный знак №, который супруги ФИО11 по взаимному согласию между собой оформили на мать ФИО5 - истицу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и ФИО5 совместно пользовались вышеуказанным автомобилем до момента расторжения брака, что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 брак был расторгнут. По устному соглашению о разделе совместно нажитого имущества между супругами, автомобиль марки NISSANJUKE, цвет красный, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № был переоформлен на ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а автомобиль марки VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, государственный знак №, должен остаться в собственности ФИО2, в связи с чем, истица ФИО1 переоформит его на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал для подписания договора купли-продажи к истице ФИО1, которая была поставлена в известность о состоявшемся разделе имущества, в частности, транспортных средств. Истица ФИО1 вышла из жилого дома по адресу: <адрес>, где она проживает, взяла у ФИО2 заранее подготовленный договор купли-продажи и зашла в дом для его подписи. При этом истица ФИО1 пояснила, что паспорта транспортного средства на данный автомобиль у нее нет, так как он утерян. Минут через 20 истица вышла с подписанным договором купли-продажи. ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД г.Похвистнево с заявлением об утере ПТС, получил дубликат в установленном законом порядке и на основании вышеуказанных документов произвел перерегистрацию транспортного средства на свое имя. Таким образом, при первичном приобретении автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, государственный знак №, истицей ФИО1 деньги продавцу ФИО7 не передавались, она являлась лишь титулованным собственником. Все сделки были совершены с непосредственным участием истицы, с ее согласия и с ее ведома. Причиной подачи иска в суд с вышеуказанными требованиями являются сложившиеся неприязненные отношения в настоящее время между ФИО2 и ФИО5, которая является дочерью истицы ФИО8 Исходя из вышеизложенного в исковых требованиях ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и прекращении регистрации отказать.

В судебном заседании представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 пояснил, что регистрация автомобиляVOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственныйзнак № была произведена ФИО2 на основании его заявления об утере оригинала ПТС ТС. На тот момент, когда проходила перерегистрация спорного автомобиля закон позволял сотрудником РЭО провести регистрацию автомашина без участия предыдущего собственника автомашины.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела автомобильVOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственныйзнак №. После приобретения данного автомобиля истец передала его в пользование своей дочери ФИО5, которая на тот момент состояла в бракес ответчиком. ФИО5 передавала в пользование ответчику автомобиль без согласования с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и дочь истицы ФИО5 брак расторгли. Автомобиль, каксчитала истица, оставался впользовании ФИО6, которая проживает на территории <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, о том, что спорный автомобиль ФИО2 переоформил на себя.

В судебном заседании представителем истца был предъявлен оригинал ПТС ТС.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» заявление об утере оригинала ПТС ТС и предоставил на регистрацию договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после чего спорный автомобиль зарегистрировал на свое имя. Данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский».

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, но пояснил, что сам лично не видел как подписывала договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку данный договор ему передала ФИО1 уже подписанным.

В судебном заседании представителем истца был предъявлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала и намерений продавать спорный автомобиль не имела, денежных средств от продажи автомашины не получала.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и прекращении регистрации удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственный знак № незаключенным.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 спорный автомобиль с комплектом ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Аннулировать запись о регистрации автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, VIN№, государственный знак № на имя ФИО2.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Борисова