Приговор № 1-132/2020 1-912/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-132/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката В.А. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи здания Железнодорожного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, с целью дестабилизации деятельности органа власти, а именно Железнодорожного районного суда <адрес>, руководствуясь иной личной заинтересованностью, с целью отмены судебного заседания по уголовному делу в отношении ранее ей знакомого ФИО6, воспользовавшись находящимся у нее в пользовании сотовым телефоном марки «Nokia» (Нокиа) с активированной в нем сим-картой с абонентским номером №, осуществила телефонный звонок на номер телефона «112» ФИО1 службы <адрес>, и умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дестабилизации деятельности органа власти и желая их наступления, в устной форме сообщила специалисту № ФИО1 службы <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей в здании Железнодорожного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся органом власти, заведомо зная о том, что сообщение о готовящемся взрыве, является ложным и несоответствующем действительности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном искренне раскаялась и пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимой согласен защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным по данному делу применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 142-147), суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, ее молодой возраст, утрату близких родственников в несовершеннолетнем возрасте и условия воспитания в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления против общественной безопасности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновной, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, не трудоустроенной, трудоспособной, имеющей источник дохода, не имеющей иждивенцев, в месте содержания под стражей характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; учитывает в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимой, её семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, повлекшие дестабилизацию деятельности органа власти, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления наряду с данными о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наступившие последствия, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимая содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей, считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимая в несовершеннолетнем возрасте утратила близких родственников, вследствие чего воспитывалась в детском доме, не имеет каких-либо сбережений, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, на основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой следует предоставить рассрочу выплаты штрафа определенными частями на определенный срок с учетом размера ее ежемесячного дохода, размер которого не превышает 40000 рублей.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в гражданском иске КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении материального ущерба (том №, л.д. 204) не указано лицо, к которому предъявлены исковые требования (гражданский ответчик), подсудимая не признана гражданским отметчиком по уголовному делу, суд приходит к выводу, что гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Применить положения ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 уплату штрафа в размере трехсот тысяч рублей с рассрочкой выплаты до четырех лет частями по 6250 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RWдиск – хранить при уголовном деле;

- книги учета сообщений о преступлениях №, № - считать переданными законным владельцам;

- фрагмент пластика – уничтожить, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной;

- сотовый телефон марки «Нокиа» - вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров