Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-308/2026

Дело №2-308/2026

УИД 09 RS 0005-01-2021-000203-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и просит освободить имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, при этом ссылается на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№ номер двигателя - №, государственный номер №), который был приобретен у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 200000 (двести тысяч) рублей.

Сведения о продавце ФИО2 как о собственнике автомобиля содержались в базе данных ГАИ и в документах на автомобиль. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в простой письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, он соответствует требованиям, которые предъявляются законом к данному виду сделок.

Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретая автомобиль в собственность, он (истец) действовал открыто и добросовестно, проявляя необходимые разумность, внимательность и осмотрительность. При этом проверил имеющиеся у продавца документы на автомобиль, которые могли бы указать на неправомерность совершаемой сделки и никаких подозрений не вызвали. Предусмотренные договором купли-продажи обязательства он исполнил в полном объеме, уплатил продавцу стоимость автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел автомобиль, до настоящего времени не расторгнут, никем не оспорен, недействительным судом не признан.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ данный договор породил те правовые последствия, на которые он был направлен, а направлен он был на переход права собственности, на автомобиль от ответчика ФИО2 к новому собственнику, которым являлся он - истец по делу.

На момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «<данные изъяты> (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№, номер двигателя - № государственный номер №), в розыске на находился, не являлся предметом залога, не был арестован, не был обременен какими-либо запретами или иными обременениями.

Впоследствии ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отделения УФССП РФ по КЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение регистрационных действий, основанием которому послужил исполнительный лист, выданный Прикубанским районным судом, на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».

Установленный в отношении автомобиля автомобиля марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (№, номер двигателя - №, государственный номер №), запрет на совершение регистрационных действий является незаконным, так как на момент его установления автомобиль уже не был собственностью ФИО2, кроме того наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ограничивает его права как собственника транспортного средства, так же как и наложение ареста на автомобиль.

В связи с тем, что по указанному исполнительному листу он не является должником, и из-за наложения обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию не имеет возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанной автомашиной.

Заинтересованное лицо, в том числе, собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание представитель истца - ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность - № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала в заявлении, что на момент продажи ею транспортного средства в 2019 году, транспортное средство в розыске не находился, предметом залога не являлся, не был арестован, не был обременен какими либо запретами или иными обременениями.

Условия договора были выполнены, оговоренная стоимость по договору от ФИО1 мной была получена, проданный автомобиль был передан ФИО1

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, своего мнения по существу иска не выразил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отделения УФССП РФ по КЧР ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, своего мнения по существу иска, не выразила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП РФ по КЧР ФИО5, на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прикубанским районным судом, согласно которого должником является ФИО2, наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№ номер двигателя - №, государственный номер №), в рамках исполнительного производства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№, номер двигателя - №, государственный номер №), за денежную сумму в размере - 200000 (двести тысяч) рублей.

На момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство в розыске не находился, не являлся предметом залога, не был арестован, не был обременен какими-либо запретами или иными обременениями.

Впоследствии ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение регистрационных действий, основанием которому послужил исполнительный лист, выданный Прикубанским районным судом, на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что по указанному исполнительному листу он не является должником, и из-за наложения обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию не имеет возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанной автомашиной.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№, номер двигателя - №, государственный номер №), за денежную сумму в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Также в обоснование своих доводов истцом представлены суду скриншот с сайта Госавтоинспекции о том, что на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№, номер двигателя - №, государственный номер №), наложен запрет на регистрационные действия.

Суду также представлены документы с места ДТП, произошедшего с участием транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№ номер двигателя - №, государственный номер № (акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что в момент ДТП указанной автомашиной управлял истец по настоящему делу -ФИО1

В судебном заседании исследовано исполнительное производство, № в отношении ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был наложен запрет на указанное транспортное средство, в связи с имеющимся долгом ФИО2 перед ответчиком по делу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент наложения ареста на транспортное средство, законным собственником имущества являлся ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными, и находит установленным, что истец владеет имуществом, на который наложен арест, имущество было приобретено лично на основании договора купли-продажи, соответственно, автомашина принадлежит истцу на законных основаниях и находится в его пользовании на правах собственника.

Между тем, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении приобретенного истцом транспортного средства, нарушает, его гражданские права, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия у ответчика ФИО2 права собственности на транспортное средство, на автомобиль марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN№, номер двигателя - №, государственный номер №), т.к. доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отделения УФССП по КЧР, были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, суду представлено не было, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа содержащего требование об имущественном взыскании.

Таким образом, учитывая, что строгое соблюдение законодательства, регламентирующего основания, порядок наложения ареста на имущество и освобождения имущества от ареста, является гарантией охраны имущественных прав предприятий, учреждений, организаций, частной собственности, суд считает необходимым освободить от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия автомобиль, автомобиля марки «<данные изъяты>» (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№, номер двигателя - №, государственный номер № произведенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Прикубанского районного отделения УФССП по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, запрет наложен на личное имущество истца, спустя более трех лет, после его приобретения.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что у истца не было имущественных обязанностей перед взыскателем АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить в полном объеме.

Освободить от обеспечительных мер в виде запретов на регистрационные действия, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)-№ номер двигателя - №, государственный номер №), установленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП РФ по КЧР ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом КЧР.

Настоящее решение, является основанием для регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) -№, номер двигателя - №, государственный номер №) за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.