Решение № 2-1636/2024 2-363/2025 2-363/2025(2-1636/2024;)~М-1244/2024 М-1244/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1636/2024

Дело № 2-363/2025

УИД:36RS0032-01-2024-002388-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческому садоводческому товариществу «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Авиатор» (далее- НСТ «Авиатор»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводов НСТ «Авиатор» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума.

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НСТ «Авиатор» ФИО2, действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон № 217-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 17 Закон № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания (п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Судом установлено, что НСТ «Авиатор» в установленном порядке зарегистрировано в налоговом органе.

Товарищество осуществляет деятельность (управление) на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов НСТ «Авиатор» от 08.06.2019 (протокол общего собрания № 1 от 08.06.2019), высшим органом товарищества является: общее собрание членов товарищества.

ФИО3 является членом НСТ «Авиатор», собственником земельного участка № 217, 166, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, в границах НСТ "Авиатор".

12.10.2024 проведено общее очное собрание садоводов НСТ «Авиатор», оформленного протоколом 12.10.2024, определено провести общее собрание членов в очной форме в 10 час. 00 мин. 12.10.2024 с повесткой дня: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) избрание состава счетной комиссии собрания товарищества; 4)утверждение суммы целевых взносов на бурение скважины в размере 2500000 руб. с учетом имеющегося коммерческого предложения ООО «Воронежбурвод» на производство данных видов работ с учетом возможного удорожания, а так же с учетом непредвиденных расходов, возникших в результате бурения скважины, утвердить размер целевого взноса 10550 руб., 5) утвердить планируемый срок проведения работ по бурению скважины на апрель 2025, в связи с чем установить срок оплаты целевого взноса до 01.01.2025; 6) рассмотрение и обсуждение вопроса по дальнейшему усовершенствованию электроснабжения НСТ.

Сведения о созыве общего собрания, дате, месте, повестки дня доведены до сведения заинтересованных лиц путем размещения соответствующего объявления.

Согласно протоколу общего собрания, присутствовали на собрании 112 человек.

По состоянию на 12.10.2024 согласно реестру членов число членов НСТ составляет 221 и 22 собственника.

Полагая, что общее собрание членов НСТ проведено с нарушением требований законодательства в отсутствие кворума истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Частями 1 и 7 статьи 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Частью 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 19 статьи 17 указанного Закона № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из положений частей 3 и 19 статьи 17 Закона № 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участие в голосовании.

Такое толкование указанных положений Закона № 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 28.09.2021 № 1941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.

Такой порядок определения правомочности общего собрания членов товарищества не нарушает прав и законных интересов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не лишают их право быть уведомленными о проведении собрания, участвовать в нем и участвовать в голосовании по вопросам, затрагивающим их интересы.

При разрешении споров данной категории обстоятельствами имеющими значение для дела являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что имелся кворум для проведения собрания.

В материалы дела представлены реестры членов и собственников НСТ "Авиатор", согласно которым, членов - 122 и 22 собственника.

Как следует из текста оспариваемого протокола в реестре членов НСТ отражено 221 члена и 22 собственника.

Из текста протокола не усматривается число членов НСТ принявших участие в голосовании. Указано лишь 122 выданных бюллетеня, в то время как за получение бюллетеней расписалось лишь 118 человек, но выданы они членам или нет не указано.

Таким образом, суд считает необходимым производить расчет от 118 членов.

В ходе судебного заседания были проанализированы список лиц, кому выдавались бюллетени, а так же представленные подлинники бюллетеней.

Суд считает необходимым исключить из общего количества бюллетеней членов товарищества 118, принимавших участие в голосовании, 10 бюллетеней, из которых неподписанные бюллетени - 48 (уч. 125), 29 (уч. 200), 9 (уч. 87), 114 (уч. 211), 115 (уч. 50), 12 (уч. 109), 117 (уч. 152), 116 (уч. 152 А), 113 (уч. 185), 95 (уч. 185). Бюллетень 106 (уч. 186) никто не получал, но он при голосовании и определении кворума учитывался.

Кроме того, из регистрации журнала бюллетеней, усматривается, что бюллетени 88 (уч. 205), 90 (уч. 162), 80 (уч. 148), 79 (уч. 148), 84 (уч. 107), 97 (уч. 90), 87 (уч. 49), 85 (уч. 45), 96 (уч. 32), 89 (уч. 6), 98 (уч. 213) получил один человек, который единообразно расписывался как за получение бюллетеней так и в самих бюллетенях, причем ни в реестре выданных бюллетеней ни в самих бюллетенях нет отсылки к тому, что это было сделано по доверенности, никаких доверенностей к решению общего собрания не приложено, в протоколе нет отсылки к тому что в собрании принял или приняли участие уполномоченные действовавшие по доверенностям.

Закон № 217-ФЗ не ограничивает граждан реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества путем передачи полномочий члена (или нескольких членов) третьему лицу по представлению интересов (пункт 19 статьи 17). Для этого необходимо такому лицу на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

Специальной формы доверенности для голосования, в том числе ее нотариального заверения либо заверения председателем товарищества, Закон № 217-ФЗ не предусматривает, поэтому применению подлежат положения статей 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФесли в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что по доверенностям проголосовала ФИО5 от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которая расписалась в реестре выданных бюллетеней и самих бюллетенях.

Судом стороне ответчика было разъяснено право представить суду копии доверенностей, подтверждающая полномочия на его участие в общем собрании 12.10.2024 и принятие на нем решений.

В судебное заседание представителем НСТ "Авиатор" были представлены заверенные копии доверенностей ФИО5 от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые ранее по запросу суда, вместе с представленными документами не были представлены.

В ходе судебного разбирательства, судом обозревался список членов НСТ присутствующих на общем собрании 12.10.2024, в которых отсутствует указание на наличие доверенности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16, которая суду пояснила, что была секретарем общего собрания 12.10.2024, проведенного в соответствии с законом, никаких нарушений при его проведении не было, участвующие лиц, расписывались в реестре и получали бюллетени.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, ввиду его заинтересованности.

Таким образом, общее количество проголосовавших составляет менее 50 %, кворум на общем собрании отсутствовал, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой ничтожность принятых на нем решений.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие необходимого кворума материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводов НСТ «Авиатор» оформленного протоколом от 12.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025