Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-422/2017

2-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, в январе 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В апреле 2016 года уголовное преследование его по ст. 314.1 ч.2 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а ... года постановлением суда прекращено уголовное преследование его по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ в размере ... рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт возбуждения в отношении него вышеуказанных уголовных дел ограничивал его права, действия, в том числе возможность выезда за пределы Великоустюгского муниципального района, в связи с чем он не имел возможности выезжать в г.... к гражданской супруге. Привлечение его к уголовной ответственности по указанным статьям могло повлечь назначение реального наказания, чем ему также были причинены душевные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве представитель ответчика Р.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, указал, что поскольку право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Ивойлова В.Н., находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, 03 сентября 2015 года дознавателем ОД ОМВД по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, о чем ФИО1 уведомлен.

... года дознавателем ОД ОМВД по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.), о чем ФИО1 уведомлен.

... года постановлением Великоустюгского межрайонного прокурора указанные уголовные дела соединены в одно производство.

... года по данному уголовному делу ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Помимо этого, ... года следователем СО ОМВД России по Великоустюгскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества М.А. неустановленным лицом ... года из комн....

... года по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ... года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении ... года из комн.... совместно с другим лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества М.А., то есть подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... года по уголовному делу, возбужденному ... года, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

... года постановлением врио начальника СО ОМВД России по Великоустюгскому району уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району от ... года прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию на основании ст.133 УПК РФ.

Уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.) и по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества М.А.) продолжено.

... ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ... уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

ФИО1 содержался под стражей по данному делу с ... года до провозглашения приговора в отношении него ... года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с доказанностью факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, продолжительность избранных в отношении него мер привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и отказать во взыскании компенсации в большем размере.

Оценив собранные доказательства по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, освобождение от наказания в виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А. Кисель