Приговор № 1-290/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашевой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 19.09.2016 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, размер неотбытой части наказания составляет 1 год;

осужденного 27.02.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 28.06.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, подошел к дому, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, воспользовавшись тем, что проживающие в данном доме Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую комнату, где с трельяжа <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Maxvi C7» стоимостью с учетом б/у 990 рублей, затем прошел в зальную комнату, где с подоконника <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nokia 105» стоимостью с учетом б/у 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, а так же учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим 19.09.2016 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, суд при назначении конкретного наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчающим вину обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осужден 27.02.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 28.06.2017 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказания по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2016 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2016 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: коробок от мобильного телефона марки «Maxvi C7», гарантийный талон, руководство пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.02.2017 года и приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, находящемуся под стражей, что он вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Ревенко