Решение № 2-2243/2019 2-2243/2019~М-1857/2019 М-1857/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2243/2019

63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.08.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 027 руб. 28 коп. на срок по 27.08.2018г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор о залоге №-з01 от 25.08.2014г., согласно которого в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - автомобиль КиаJDCeed 2014 года выпуска, VIN№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по состоянию на 02.03.2019г. составляет 1 780 471 руб. 32 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2019г. составила 695 415 руб. 02 коп., из которых: 464 638 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 110 214 руб. 71 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 38 399 руб. 29 коп. – сумма задолженности по пени; 82 162 руб. 52 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 695 415 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа JD Ceed, 2014 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 413 743 руб. Кроме того просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 154 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 027 руб. 28 коп. на срок по 27.08.2018г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.

В силу п. 1.1.4. договора возврат кредита и уплата процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 4.1.3. договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договорув случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 608 027 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. По состоянию на 02.03.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 695 415 руб. 02 коп., из которых: 464 638 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 110 214 руб. 71 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 38 399 руб. 29 коп. – сумма задолженности по пени; 82 162 руб. 52 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора о залоге №-з01, заключенного между банком и ФИО1 в залог банку передано транспортное средство - автомобиль Киа JD Ceed, 2014 года выпуска, VIN№.

Согласно сведений из ГИБДД У МВД России по <адрес>, указанный автомобиль принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета № ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» от 26.02.2019г. рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 413 743 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 154 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 695 415 руб. 02 коп., из которых: 464 638 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 110 214 руб. 71 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 38 399 руб. 29 коп. – сумма задолженности по пени; 82 162 руб. 52 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа JD Ceed, 2014 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 413 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019г.