Приговор № 1-737/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-737/2020

Дело №

64RS0№-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова Д.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административный арест ФИО1 отбыл со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь во дворе <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль ВАЗ <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего сел на водительское сидение указанного автомобиля и стал осуществлять на нём движение от <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в пути следования по указанному маршруту, на участке местности у <адрес> автомобиль ВАЗ 210930 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1, при проверке документов были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты при добровольном прохождении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 заводской номер ЭйАрБиКей-0127 было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,20 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей К и В, являющихся инспекторами ДПС, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Р, согласно которых она присутствовали в качестве понятой при проведении освидетельствования ФИО1, по результатам которого у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС об остановке автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение; чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 1, 20 мг/л, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69, ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Кулишова

«Копия верна»: судья Е.А. Кулишова