Решение № 2-5015/2023 2-674/2024 2-674/2024(2-5015/2023;)~М-4320/2023 М-4320/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-5015/2023

гр. дело № 2-674/2024

44RS0002-01-2023-004982-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, фиксации суммы долга, снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.11.2020г. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. Сумма долга перед кредитными учреждениями составляет 284 511 руб. Действиями ответчика об отказе в расторжении договоров, направлении уведомлений, звонков о необходимости погасить задолженность истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 101 000 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 26.11.2020г., обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, в качестве которых следует считать ключевую ставку Банка России на момент подачи заявления- претензии, зафиксировать общую сумму задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3 представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на иск, в соответствии с которыми представитель просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (Карта «Халва»), сроком на 120 месяцев.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности ФИО1 по договору № № составляет 17 106 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что у него ухудшилось материальное положение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору имеется задолженность.

Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ может быть изменен по требованию стороны, так как содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, в связи с чем, просит изменить размер неустойки, снизить ее.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ договором может быть установлена обязанность должника об уплате неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ГК РФ заемщик при заключении кредитных договоров, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Указанные истцом обстоятельства, в том числе, изменение материального положения, не относятся к заведомо непредвиденным на момент заключения сделки, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения договора.

Условие договора об установлении неустойки за просрочку исполнения обязательства в каком бы то ни было размере не может быть признано недействительным ввиду отсутствия установленных законом ограничений размера договорной неустойки. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного иска не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, а нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, фиксации суммы долга, снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева