Решение № 12-18/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-18/2023

Производство № 64RS0034-01-2023-000966-22

Дело № 12-18/2023


РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носковой ФИО5 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230524057434 от 24.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) № 18810564230524057434 от 24.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент административного правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2022 года был продан ФИО2, в связи с этим, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 17.05.2023 года в 16:55:23 по адресу: <...>, в сторону ул. Льва Толстого, Саратовская область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9941143794 на момент фиксации являлась ФИО1 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 10.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 следует, что автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> был продан ФИО1 ФИО2, при этом в данном договоре имеются сведения о том, что указанное транспортное средство ФИО1 передала ФИО2, то есть фактически данный договор купли – продажи является и актом приема передачи транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что 17.05.2023 года указанный автомобиль не находился в ее пользовании и владении. В этой связи, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а ФИО1 на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождению от административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил: жалобу Носковой ФИО6 удовлетворить. Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810564230524057434 от 24.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Судья подпись О.С. Раат