Приговор № 1-291/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1-291/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 21 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Пахомовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Антонюк К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.11.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> с географическими координатами 58°55,7980" северной широты и 31°23,0436" восточной долготы и умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем обнаружения закладки на вышеуказанном участке местности, расположенном в д. Григорово Новгородского района Новгородской области с указанными географическими координатами, приобрел пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный непрозрачной полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,863 г., и которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. Продолжая свои противоправные действия в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.11.2019 ФИО1 с целью личного потребления и дальнейшего хранения умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, передвигаясь по улицам <адрес> Новгородского района, хранил при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, указанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,863 г., вплоть до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Новгородский» в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: Новгородский район, <адрес> производившегося 18.11.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Соколова К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физической лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим № к административной ответственности не привлекался №, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит № не трудоустроен, является учащимся <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, оптимальны по исправительному воздействию в данном случае. Назначение наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным, поскольку ФИО1 не имеет источников дохода, является учащимся учреждения среднего профессионального образования.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом Соколовой К.В. на стадии предварительного расследования (3950 руб.) и в судебном заседании (1250 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатитон) массой 0,850 г., упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, находящееся в камере хранения МО МВД РФ «Новгородский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко