Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-324/2018

Дело №2а-324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления УФССП по Алтайскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: о возложении обязанностей не чинить ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, произвести реконструкцию сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности со стоимостью работ согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27750 рублей в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2018 года по делу 2а-178/2018 в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05 июня 2018 года решение оставлено без изменения.

18 июня 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, судебному -приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Полагает, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку основания для совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству отсутствовали. В постановлении не указаны мотивированные выводы о необходимости повторного совершения исполнительных действий, а также применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.

Полагает, что вынесенным постановлением нарушаются его права как должника, исполнившего требование исполнительного документа в полном объеме.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась.

Просит признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства незаконным.

Впоследствии административным истцом заявлены дополнительные административные исковые требования, в том числе и к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в ранее вынесенное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо описки или явные арифметические ошибки, в связи с чем оснований для внесения изменений в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имела законных оснований вносить изменения в постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом.

Впоследствии административным истцом заявлены дополнительные административные исковые требования к исполняющему обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо описки или явные арифметические ошибки, в связи с чем оснований для внесения изменений в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 заявленные требования поддержал, не поддерживая требований к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в ранее вынесенное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 административные исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представлен отзыв, административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО5, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бийского районного суда Алтайского края №2-32/2016 года в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 о возложении обязанности на ФИО8 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, произвести реконструкцию сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности со стоимостью работ согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27750 рублей в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с п.1.ч.1.ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО5 в адрес Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что в апреле 2018 года должником ФИО1 выполнены работы по устройству сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов. Сооружение ограждения не соответствует решению суда. Приложены фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, судебному -приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что ограждение между участками по адресу: <адрес><адрес> приведено в прежнее состояние. Возведено ограждение со сплошной поверхностью из деревянных досок и металлических листов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 внесены изменения в ранее вынесенное постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

В установочную часть внесено дополнение следующего содержания: «07 июня 2018 года от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: приведения ограждения в прежнее состояние. В соответствии и с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случаях необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.»

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что ограждение между участками по адресу: <адрес> приведено в прежнее состояние. Возведена сплошная поверхность ограждения из металлических листов и деревянных досок.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

В установочную часть внесено дополнение следующего содержания: «07 июня 2018 года от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: приведения ограждения в прежнее состояние. В соответствии и с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случаях необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.»

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются также нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Разрешая административное исковое требование к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в ранее вынесенное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3. постановления как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы ФИО8 о незаконности постановления и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов <адрес> и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанное согласуется с позицией, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок.

Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства исполнительного производства, приходит к выводу, что исправления, внесенные постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по существу его не изменяют и не нарушают права и законные интересы участников исполнительного производства, как на том настаивает административный истец.

Суд расценивает допущенную начальником отдела- страшим судебным приставом ФИО2 неясность оснований отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, при наличии ссылки на ст.14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом материалов исполнительного производства, как описку, которая была исправлена в порядке, предусмотренном части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая административное исковое требования о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое постановление, старший судебный пристав ФИО2 действовал в пределах полномочий, предоставленных ему нормами ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе возобновление исполнительного производства не нарушает прав ФИО1, а служит реализацией права взыскателя ФИО5, поскольку установление факта необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае у старшего судебного пристава имелись основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ взыскателя по исполнительному производству ФИО5 с соответствующим заявлением.

Довод представителя административного истца о том, что Акт совершения исполнительных действий, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе которого был произведен осмотр ограждения между земельными участками по <адрес> в <адрес> составлен ранее момента вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, не подтверждён доказательствами.

Доводы представителя административного истца о том, что Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку был составлен в отсутствии понятых, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В иных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ограждение между земельными участками по <адрес> в <адрес> с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) претерпело изменение.

Оспаривая законность принятого старшим судебным приставом постановления представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 возведено иное ограждение, к которому действующим законодательством не предусмотрено каких-либо градостроительных требований, строительно-техническая экспертиза в отношении нового иного ограждения не проводилась.

В связи с приведенными доводами суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом.

Учитывая факт исправления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 допущенной начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 описки, суд находит приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 правомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Оснований для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 03 августа 2018 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко