Приговор № 1-329/2019 1-79/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-79/2020 (65RS0001-01-2019-004730-90)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27.01 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02 июля 2019 г., 27 октября 2019 г., примерно в 09 часов 00 минут в районе <адрес>, после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, села за управление автомобилем марки «Нисан Санни», государственный регистрационный знак Х № МО 125, и начала движение до <адрес>, двигаясь по автодороге «Южно-Сахалинск-Корсаков» на участке 11 км, примерно в 10 часов 05 минут 27.10.2019 года была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем в связи с подозрением нахождения её в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 27 октября 2019 г., в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,672 миллиграмма на один литр, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, личность последней, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, положительно характеризующейся по месту работы, не состоящей на учете у врача нарколога и у врача и психиатра, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает полное признание ею вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последней обязательные работы, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО2, а также назначает ей предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Х № МО 125, хранящийся у ФИО7, подлежит оставлению последней, DVD-R диск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск ДВД-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Х № МО 125, хранящийся у ФИО7- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.