Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело№2-521/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «город Северобайкальск» о признании договора социального найма недействительным в части, понуждении исключения из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать договор социального найма № от 10.03.2017г., выданный МО «город Северобайкальск» на жилое помещение по адресу <адрес> части включения ФИО1, <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя, недействительным; обязать МО «город Северобайкалтск» исключить ФИО1 из договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что она как сирота, стояла на учете в администрации города, подлежала обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия. Дом, в котором она имела регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и расселен, она включена в договор социального найма № от 10.03.2017 г. как член семьи ФИО3, но членом его семьи не является, совместно не проживает, общее хозяйство не ведет. Предоставление ФИО2 квартиры по договору социального найма по адресу <адрес> послужило основанием для снятия с учета в качестве нуждающейся в специализированном жилом помещении, как ребенка-сироты. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также поддержал иск, пояснил, что наниматель жилого помещения по <адрес>, является отчимом истцу, Бобровникова никогда не проживала в квартире, полученной в связи с переселением. Выехала еще из аварийной квартиры и проживает по другому адресу, о том, что вписана в оспариваемый договор социального найма не знала. Даже если будет участвовать в приватизации квартиры, будет иметь долю, тем самым теряет право на получение квартиры, как ребенок-сирота.

Представитель ответчика АМО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что поскольку орган опеки и попечительства находится при администрации города, все постановления органа опеки издаются от имени Администрации. ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающегося в предоставлении специализированного жилья в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении по <адрес> ввиду его аварийности. В рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья ФИО2 с составом семьи 4 человека было предоставлено благоустроенное жилье по <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 была снята с учета, поскольку после предоставления жилья взамен аварийного у неё возникло право пользования жилым помещением в размере более учетной нормы. Судом уже рассматривались требования ФИО1, где она оспаривала их постановление о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилья, судом в удовлетворении иска было отказано. Считает, что со стороны администрации города нарушений прав и интересов не имеется. В договор социального найма жилого помещения истец была включена на законных основаниях, не включать ее с детьми оснований не имелось, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели О.., А.., В.., каждая, подтвердили, что ФИО1 во вновь полученным ее отчимом жилье не проживала, перестала проживать с семьей, выехала еще из аварийного жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и членам его семьи: А..-дочь, ФИО1, В. –внучка на основании ранее действовавшего правоустанавливающего документа предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01.03.2018г. исковые требования ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилья, восстановлении в списке (очереди) детей-сирот по Республике Бурятия с даты первоначальной постановки, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при включении истца в оспариваемый договор социального найма ее права и интересы ответчиками не нарушены, более того, наймодатель обязан включить в договор социального найма всех лиц, имевших права пользования жилым помещение до переселения.

Оснований согласиться с доводами стороны истца у суда не имеется, исходя из требований норм действующего жилищного законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконности включения истца в договор социального найма не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «город Северобайкальск» о признании договора социального найма недействительным в части, понуждении исключения из договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2019 года

Судья Н.Г. Рабдаева