Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Дело № 2-1841/2019

64RS0045-01-2019-001756-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Саратову о признании незаконными приказов, об изменении формулировки причины увольнения, -

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он являлся инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 6 роты полка ДПС П1БДЦ Управления МВД России по городу Саратову.

Приказом № 341 от 11 марта 2019 года начальником Управления МВД России по городу Саратову полковником полиции ФИО5 он был уволен.

На основании вышеуказанного приказа он уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), выразившееся в невыходе на службу без уважительной причины с 08.08.2018 года по 21.02.2019 года в общей сложности в количестве 136 рабочих дней

С вышеуказанным приказом не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

С 08.08.2018 года он находился на больничном по 21.09.2018года и должен был приступить к выполнению служебных обязанностей с 22 сентября 2018 года.

22 августа 2018 года им был направлен рапорт об увольнении по собственному желанию со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающий право на получении пенсии).

Направление на ВВК просил не выдавать.

Через месяц его обязаны были уволить, и он был вправе уже на работу не выходить 22 сентября 2019 года. При обращении в кадры ему было сказано, что в отношении него проводится проверка, так как материл находится в следственном комитете и произвести увольнение по положительным основания не представляется возможным, до утверждения заключения служебной проверки, после решения следственных органов. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дёл сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей.

Закон не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия. Поэтому на работу не выходил, на основании закона, он был не обязан, чтобы не было оснований руководству полиции полагать, что он, якобы продлил службу, отказавшись от увольнения.

Следственный комитет до настоящего времени не направил уголовное дело в суд и в отношении него не было вынесен обвинительный приговор, то есть не было принято окончательного решения по его делу, так как он не совершал противоправного проступка и доказательств вины до настоящего времени против него не добыто. Понимая, что вина его не установлена и приговора нет, а материал находится в следственном комитете и отрицательного заключения УМВД России по городу Саратову не могут дать, то его решили уволить якобы за прогулы.

Приказ начальника от 18 марта 2019 года № 31л/с., на основании приказа Управления МВД России по городу Саратову от 11 марта 2019 года, также является незаконным, так как он находился на больничном с 8 августа 2018 года, 7 августа 2018 года он был на службе, что подтверждается даже приказом от 11 марта 2019 года № 341, где указано, что он якобы отсутствовал на рабочем месте без уважительной причине с 08.08.2018 года, согласно приказу от 18 марта 2019 года он уволен с 07.08.2018 года.

Кроме того, данный приказ не соответствует действительности по выслуге лет.

На основании изложенного, просит признать не законным приказ № 341 от 11 марта 2019 года начальника Управления МВД России по городу Саратову полковником полиции ФИО5, а также признать не законным приказ начальника Управления МВД России по г. Саратову от 18 марта 2019 года № 31 л/ с; обязать изменить формулировку основания увольнения с формулировки «за грубое нарушение служебной дисциплины» на формулировку «по выслуге срок службы, дающего право на получение пенсии», то есть основание на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающий право на получении пенсии).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика У МВД Российской Федерации по г. Саратову исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, сославшись на доводы письменного возражения на иск.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции"), введенным в действие с 01.03.2011 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом установлено, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел приказом начальника УМВД России по городу Саратову № 31 л/с от 18.03.2019 по основанию, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный приказ был издан во исполнение приказа У МВД России по городу Саратову № 341 от 11.03.2019.

Основанием для издания приказа послужили выводы служебной проверки, проведенной по следующему факту:

26 декабря 2018 года начальнику Управления МВД России по городу Саратову полковнику полиции А.В. Чепурному, поступил рапорт, о том, что с 08 августа 2018 года по настоящее время не выходит на службу старший лейтенант полиции ФИО1 - инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову. С целью выяснения причин невыхода на службу ФИО4 неоднократно посещался руководством роты и сотрудниками полка ДПС ГИБДД по месту жительства.

В ходе общения ФИО4 в устной форме известил врио командира 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО6 о том, что он освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, от предоставления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, отказался. Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО4 отсутствует на службе по неуважительным причинам, то есть допускает грубое нарушение служебной дисциплины.

Руководством полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову неоднократно направлялись сотрудники полка по месту жительства ФИО4 а также личному составу полка было доведено, что старший лейтенант полиции ФИО4 длительное время не выходит на службу и местонахождение его не установлено.

01.02.2019 года на стационарном посту ДПС «Рубеж-3» старшим инспектороч ДПС 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов была остановлена автомашина Фольксваген «Туарег» г.р.з. <***> под управлением ФИО4 Находившийся в это время на стационарном посту ДПС «Рубеж-3» заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову майор полиции ФИО8 сообщил, что ФИО4 является сотрудником полиции и длительное время не выходит на службу. После этого майор полиции ФИО8 сообщил старшему специалисту OPJIC полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову майору полиции ФИО9 о местонахождении ФИО4 Майор полиции ФИО9 незамедлительно выехала на стационарный пост ДПС «Рубеж-3» для того, чтобы установить причины не выхода на службу ФИО4, однако по прибытию майора полиции ФИО9 на стационарный пост ДПС «Рубеж-3» ФИО4 отказался давать письменное объяснение, после чего майор полиции ФИО9 самостоятельно записывала пояснения, которые давал ФИО4

Опрошенный инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старший лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что с 05 августа 2018 года он находился на амбулаторном лечении с травмой коленного сустава. Во время нахождения на лечении ФИО4 принял решение об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, дающей право на получении пенсии.

22 августа 2018 года ФИО4 направил рапорт об увольнении в адрес Управления МВД России по городу Саратову, который впоследствии был перенаправлен в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову. В своем рапорте ФИО4 указал дату увольнения 21 сентября 2018 года.

23 сентября 2018 года у ФИО4 закончился больничный и он на службу больше не выходил. В ноябре 2018 года ФИО4 получил ответ из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову об отказе в удовлетворении рапорта об увольнении по причине того, что ФИО4 подлежит увольнению из органов внутренних дел по отрицательным основаниям. После этого ФИО4 понял, что его уволили из органов внутренних дел и поэтому на службу он больше не выходил.

В настоящее время на больничном и на лечении ФИО4 не находится, а также он уведомлен, что в отношении него назначена служебная проверка по факту прогулов. В подтверждении своих пояснений ФИО4 в конце объяснения, написанного майором полиции ФИО9, написал собственноручно «С моих слов записано верно и мною прочитано», после чего поставил дату и личную подпись.

Старший лейтенант полиции ФИО4 01.02.2019 года в ходе беседы был уведомлен старшим специалистом ОРЛС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО9, что в отношении него, начальником Управления МВД России по городу Саратову полковником полиции А.В. Чепурным

назначено проведение служебной проверки по факту не выхода на службу в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову и отсутствию его на службе с 08.08.2018 года по настоящее время без уважительной причины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.49 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течении установленного служебного времени, гвляется грубым нарушением служебной дисциплины, на основании вышеизложенного, потребовано от старшего лейтенанта полиции ФИО4 выйти на службу в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, для исполнения обязанностей по занимаемой должности, а также, при наличии законных оснований невыхода на службу, предоставить подтверждающие документы, согласно п. 2 ч. б ст. 52 Федерального Закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя и имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомится с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 04.08.2018 года из СО по городу Саратову СУ СК России по Саратовской области поступила информация о том, что в районе Вольской развязки Саратовской кольцевой автодороги неустановленные сотрудники полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, которые несли службу на служебном автомобиле Лада «Приора» г.р.з.У 0514 64 RUS, вымогали и получили от гр. ФИО10 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за непривлечение ее к административной ответственности за якобы совершенное нарушение Правил дорожного движения.

24.08.20218 года СО по городу Саратову СУ СК России по Саратовской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 11802630002000089 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении инспектора ДПС 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО4 Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, обвинение не предъявлено. По данному факту сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проведена служебная проверка. Материалы служебной проверки в отношении ФИО4 были выделены в отдельную служебную проверку.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 08.08.2018 года, утвержденной врио командира 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО6 инспектор ДПС 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции ФИО4 должен был заступить на службу 08.08.2018 года с 08.00 часов до 08.00 часов 09.08.2018 года, однако на службу 08.08.2018 года ФИО4 не вышел.

28.08.2018 года в ОРЛС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову поступил рапорт инспектора ДПС 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО4 с просьбой уволить его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЭ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 21.09.2018 года.

В соответствии с п. 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 года № 1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» руководителям предписано проявлять принципиальность в оценке противоправного поведения сотрудников, обеспечив безусловное соблюдение принципов ответственности при наличии вины, неотвратимости наказания, а также соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел.

В связи с этим 31.08.2018 года ФИО4 был направлен ответ, в котором указано что в отношении ФИО4 сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проводится служебная проверка, поэтому произвести его увольнение по положительным основаниям не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с ч.7. ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении Изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Судом установлено, что с 08.08.2018 года по 21.02.2019 года старший лейтенант полиции ФИО4 ни одного документа, подтверждающего законность его отсутствия на службе не предоставил.

В соответствии с требованиями совместного приказа МВД Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.10.2016 года № 624/766н «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» сотрудник органов внутренних дел обязан после закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в день, когда он приступает к выполнению служебных обязанностей, завизировать листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного начальника и в течении трех служебных дней сдать его в кадровое подразделение по месту службы.

Согласно п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2006 года № 895, предусмотрено, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Согласно ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЭ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЭ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

На основании статьи 50 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2011 года № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В ходе проведенного анализа материалов служебной проверки установлено, что старший лейтенант полиции ФИО4 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 08.08.2018 года по 21.02.2019 года, с учётом вычета выходных (суббота, воскресение) и праздничных дней - 11.08.2018, 12.08.2018.

18.08.2018, 19.08.2018, 25.08.2018, 26.08.2018, 01.09.2018, 02.09.2018, 08.09.2018.

09.09.2018, 15.09.2018, 16.09.2018, 22.09.2018, 23.09.2018, 29.09.2018, 30.09.2018,

16.06.2018 07.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 20.10.2018, 21.10.2018, 27.10.2018.

28.10.2018, 03.11.2018, 04.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018,

24.11.2018, 25.11.2018, 01.12.2018, 02.12.2018, 08.12.2018, 09.12.2018, 15.12.2018,

16.12.2018, 22.12.2018, 23.12.2018, 29.12.2018, 30.12.2018, 01.01.2019, 02.01.2019,

03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 12.01.2019,

13.01.2019, 19.01.2019, 20.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019, 02.02.2019, 03.02.2019.

09.02.2019, 10.02.2019, 16.02.2019, 17.02.2019.

Таким образом, старший лейтенант полиции ФИО4 отсутствовал на рабочем месте 136 рабочих дней с 08.08.2018 по 10.08.2018, с 13.08.2018 по

17.08.2018, с 20.08.2018 по 24.08.2018, с 27.08.2018 по 31.08.2018, с 03.09.2018 по

07.09.2018, с 10.09.2018 по 14.09.2018, с 17.09.2018 по 21.09.2018, с 24.09.2018 по

28.09.2018, с 01.10.2018 по 05.10.2018, с 08.10.2018 по 12.10.2018, с 15.10.2018 по

19.10.2018, c22.10.2018 по 26.10.2018, с 29.10.2018 по 02.11.2018, с 05.11.2018 по

09.11.2018, с 12.11.2018 по 16.11.2018, с 19.11.2018 по 23.11.2018, с 26.11.2018 по

30.11.2018, с 03.12.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 14.12.2018, с 17.12.2018 по

21.12.2018, с 24.12.2018 по 28.12.2018, с 09.01.2019 по 11.01.2019, с 14.01.2019 по

18.01.2019, с 21.01.2019 по 25.01.2019, с 28.01.2019 по 01.02.2019, с 04.02.2019 по

08.02.2019, cl 1.02.2019 по 15.02.2019, с 18.02.2019 по 21.02.2019, документов подтверждающих законность отсутствия на службе в данные рабочие дни старший лейтенант полиции ФИО4 не предоставил.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В связи с чем, отсутствие по месту службы старшего лейтенанта полиции ФИО4 в течении 136 рабочих дня, подпадает под определение п. «2» ч. 2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является грубым нарушением служебной дисциплины.

По итогам проведенной служебной проверки было принято решение - за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу без уважительной причины с 08.08.2018 по 10.08.2018, с 13.08.2018 по 17.08.2018, с

20.08.2018 по 24.08.2018, с 27.08.2018 по 31.08.2018, с 03.09.2018 по 07.09.2018, с

10.09.2018 по 14.09.2018, с 17.09.2018 по 21.09.2018, с 24.09.2018 по 28.09.2018, с

01.10.2018 по 05.10.2018, с 08.10.2018 по 12.10.2018, с 15.10.2018 по 19.10.2018, с

22.10.2018 по26.10.2018, с 29.10.2018 по 02.11.2018, с 05.11.2018 по 09.11.2018, с

12.11.2018 по 16.11.2018, с 19.11.2018 по 23.11.2018, с 26.11.2018 по 30.11.2018, с

03.12.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 14.12.2018, с 17.12.2018 по 21.12.2018, с

24.12.2018 по 28.12.2018, с 09.01.2019 по 11.01.2019, с 14.01.2019 по 18.01.2019, с

21.01.2019 по 25.01.2019, с 28.01.2019 по 01.02.2019, с 04.02.2019 по 08.02.2019, с

11.02.2019 по15.02.2019, с 18.02.2019 по 21.02.2019,в общей сложности в количестве 136 рабочих дня, инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лей полиции ФИО1 уволить из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях истца факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим основанием для расторжения с ним служебного контракта, тем самым, в рамках компетенции определена соразмерность применяемо к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 12.09.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации",

В выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственно противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются:

служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшей Союза ССР, в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должностям офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров);

Согласно п. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень указанных должностей установлен Приказом МВД России от 22.06.2009 № 472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях".

В соответствии с п. 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 9 января 2018 г. N 7, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение № 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Так согласно Перечню, право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предусмотрено по следующим должностям в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ:

1. Полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожнс- патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том чис отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

Занимаемая истцом в период с 1 января 2009 г. должность (инспектор дорожно патрульной службы контрольного поста милиции № 101 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области) не включена в перечень должностей, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Истец был уволен приказом от 18.03.2019 с 07.08.2018. Выслуга лет по состоянию на 07.08.2018 составила в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 08 дней, в льготном 18 лет 08 месяцев 08 дней.

Таким образом, поскольку истец на день увольнения не имел выслуги лет в органах внутренних дел 20 лет и более, что исключало возможность его увольнения по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 41-43 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» предусмотрено руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол №21).

В соответствии с п. п. «а», «м» п. 11 данного Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессионал уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных opraнов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006г.) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Суд считает, что у У МВД России по г. Саратову имелись законные основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51, 82, 85, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком соблюдены, что видно из материалов дела.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с вынесенными в отношении ФИО4 приказами №№ 341 от 11.03.2019 г. и 31 л/с от 18.03.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении из органов внутренних дел, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании данных приказов незаконными и изменении формулировки увольнения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сердючеко ФИО16 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Саратову отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова