Решение № 2А-2259/2025 2А-2259/2025(2А-8283/2024;)~М-5506/2024 2А-8283/2024 М-5506/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-2259/2025

Дело № 2а-2259/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011533-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в отношении должника ФИО10 (ИНН №) было возбуждено исполнительное производство ИП № в пользу взыскателя: ФИО11, сумма долга - 5 273 300,76 рублей. После многочисленных заявлений от истца по наложению ареста на недвижимое имущество должника и ареста на его денежные средства, ограничения выезда должника, судебный пристав-исполнитель не приступил к процедуре реализации имущества должника на торгах, не предпринял каких-либо мер по взысканию задолженности с должника, тем самым оставив должнику время для реализации данного имущества самостоятельно. У административного ответчика имеется полная информация о недвижимом имуществе должника, принадлежащее ему на праве собственности. Однако каких-либо действий по реализации данного имущества, судебный пристав исполнитель не делает. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. Ответчик же этого не сделал, хотя прошло больше месяца со дня вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства. Истец и другие кредиторы предоставили данные о наличии недвижимого имущества помимо того, что пристав обязан сам организовать работу по нахождению имущества должника в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства. Что сделано им не было и говорит о его бездействии. По имеющейся информации истца, у должника имеется недвижимое имущество, рыночная стоимость которой будет достаточно для погашения задолженности перед кредиторами. Истец просил наложить арест на вышеуказанное имущество, в целях воспрепятствования дальнейшей реализации должником, однако ответчик вынес Постановление об отказе в удовлетворении данного заявления истца от 12.11.2024. Считает, что это незаконный и необоснованный отказ. Бездействия пристава также выразились в нежелании дать ответ на запрос, отправленный 30.10.2024 и полученный им -06.11.2024.

Просит признать незаконными бездействия сотрудника службы судебных приставов по Адлерскому РОСП г. Сочи - ФИО1 и обязать его принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований кредитора- истца, по реализации недвижимого имущества должника в целях устранения задолженности по исполнительному производству. Признать незаконным и необоснованным Постановления об отказе в удовлетворении заявления истца от 12.11.2024, а именно – наложить арест на недвижимое имущество по заявлению взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представители Административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО14 возбуждено исполнительное производство ИП № в пользу взыскателя: ФИО13, сумма долга - 5 273 300,76 рублей.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов дела, а именно выписок из ЕГРН следует, что у должника имеются в собственности недвижимое имущество, однако каких-либо действий по реализации данного имущества, судебным приставом исполнитель не совершено.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Из Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.11.2024 следует, что ФИО15 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника – ФИО16

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в настоящее время находится в стадии рассмотрения для дальнейшего исполнения исполнительных требований

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 303-КГ15-8260 по делу № №).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.12.2024 у Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю были истребованы материалы исполнительного производства №№ от 03.09.2024. Однако административным ответчиком материалы указанного исполнительного производства не были представлены суду.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика обоснованы и законны, административным ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия сотрудника службы судебных приставов по Адлерскому РОСП г. Сочи - ФИО18.

Обязать судебного пристава по Адлерскому РОСП г. Сочи - ФИО17 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований кредитора –ФИО2, по реализации недвижимого имущества должника в целях устранения задолженности по исполнительному производству.

Признать незаконным и необоснованным Постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от 12.11.2024, наложить арест на недвижимое имущество по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-