Приговор № 1-132/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/19

09RS0005-01-2019-000889-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 24 декабря 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики

в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевс-

кого района ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Кочкаровой З.В., представившей удостоверение № 34 и ордер № 003122 от 19.11.2019 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не рабо- тающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, №, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>А, осужденного мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транс- портными средствами на срок 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета по отбытию обязательных работ,ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению срока допол- нительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов до примерно 22 часов подсудимый ФИО3, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> № "А" упот-

ребил спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что мировым судьей судеб-ного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, проехал от <адрес> "А", по <адрес> КЧР до здания №, по <адрес>, где в 07 часов 16 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотестер 6810», заводской номер прибора ARCD-0207, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он был вынужден управлять автомашиной так как, так как ему необходимо было поехать к своему больному ребенку в <адрес>.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсуди- мого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 16 минут, когда Свидетель №1 с Свидетель №2 осуществляли надзор за дорожным движением и проезжали по <адрес> КЧР, они заметили автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <***>-регион. В связи с тем, что водитель данного автомобиля небрежно управлял транспортным средством, ими было принято решение остановить данный автомобиль, после остановки автомашины, водитель вышел из автомобиля, представился ФИО2 и передал ему документы на автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <***>-регион, и свое водительское удостоверение на право управления транспортными средст- вами. Во время разговора Свидетель №1 почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, а также наблюдалась неустойчивость позы с нарушением речи. ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, употребил спиртное, а именно одну бутылку вина. После чего Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер 6810», на что ФИО3 ответил согласием. Для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, Свидетель №2 были приглашены двое понятых, представившиеся как Свидетель №3 и Свидетель №4 Так, Свидетель №1, в присутствии понятых, был составлен административный протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, понятые и ФИО3 поставили в нем свои подписи. Копию данного протокола была вручена ФИО3

По прибытию в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в присутствии понятых, Свидетель №1 составил административный протокол о доставлении ФИО2

После чего, Свидетель №1 ФИО3 в присутствии понятых было предложено выдохнуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер 6810». В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер 6810» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 0,35 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установ -лено. После чего, Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, ознакомившись, с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи и ФИО3 была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия показания прибора. После проведенного освидетельствования, Свидетель №1 пред -

ложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался, пояснив, что он согласен с показаниями алкометра. После чего Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2, ознакомившись с которым понятые и ФИО3 поставили в нем свои подписи ( л.д. 46-49),

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 16 минут, когда Свидетель №2 с Свидетель №1 осуществляли надзор за дорожным движением и проезжали по <адрес> КЧР, они заметили автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <***>-регион. В связи с тем, что водитель данного автомобиля небрежно управлял транспортным средством, ими было принято решение остановить данный автомобиль. Для остановки данного транспортного средства, Свидетель №1 при помощи громкоговорящего устройства, установленного на патрульной автомашине попросил водителя автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственными регистра -ционными знаками <***>-регион, принять вправо и остановится,водитель вышел из автомобиля, представился ФИО2 и передал ему документы на автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <***>-регион, и свое водительское удостоверение на права управления транспортными средствами. Во время разговора Свидетель №1 задал вопрос ФИО3, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1, ФИО3 было предложено пройти к патрульному автомобилю, на что он ответил согласием и проследовал за ним. ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, употребил спиртное, а именно одну бутылку вина. После чего Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер 6810». На данное предложение ФИО3 ответил согласием.

Так, Свидетель №1 в присутствии понятых, был составлен административный протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, понятые и ФИО3 поставили в нем свои подписи. Затем, после того как ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, Свидетель №1 предложил понятым и ФИО3 проехать с ними в Отдел полиции по <адрес> в служебный кабинет ОГИБДД, для дальнейшего составления материала об административном правонарушении. После чего ФИО3 в присутствии понятых было предложено выдохнуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер 6810».В результате проведения освидетельст -вования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер 6810» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 0,35 мг/л, то есть состояние алкоголь ного опьянения было установлено. После чего, Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, ознакомившись, с которым, участвующие лица, поставили в нем свои подписи и ФИО3 была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия показания прибора. После проведенного освидетельствования, Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался, пояснив, что он согласен с показаниями алкометра. После чего Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 50-53),

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, он участвовал в качестве понятого,сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомившись с которым Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3 поставили в нем свои подписи.

Затем сотрудник ГИБДД составил административный протокол о доставлении ФИО2, ознакомившись с которым Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3 поставили в нем свои подписи. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер 6810». На что ФИО3 согласился и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер 6810». Согласно показаниям прибора у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в 0,35 мг/л. Затем, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись, с которым Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3 поставили в нем свои подписи (л.д. 54-56),

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он проходил по <адрес> КЧР,сотрудник ГИБДД попросил Свидетель №4 принять участие в качестве понятого при составлении материала об административном правонарушении. После чего сотрудник ГИБДД сообщил им, что они приглашены в качестве понятых при составлении административного материала, после чего указал на мужчину в гражданской одежде который представился ФИО2 От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, также наблюдалась нарушение речи. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомившись с которым Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 поставили в нем свои подписи. По прибытию в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудник ГИБДД составил административный протокол о доставлении ФИО2, ознакомившись с которым Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 поставили в нем свои подписи. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер 6810». На что ФИО3 согласился и в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер 6810». Согласно показаниям прибора у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в 0,35 мг/л. Затем, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись, с которым Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 поставили в нем свои подписи. После чего, ФИО3 была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия показания прибора (л.д. 59-61),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 6),

протоколом о доставлении физического лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д. 7),

показаниями алкометра «Алкотест 6810», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,35 мг/л., установлено алкогольное опьянение (л.д.8),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, (л.д. 9),

протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого задержан автомобиль марки «Газ-3110», с государ- ственными регистрационными знаками <***> регион ( л.д. 10 ),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес>, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пластиковый диск с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, выхода из за руля управления с т/с марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, ФИО2 и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.73-81),

приговором мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д. 99-102).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени обществен- ной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимогов соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния - согласно ст. 15 УК РФ - преступление, совершенное подсуди- мым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимого: ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу.

Подсудимый ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета по отбытию обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению срока дополнительного вида наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, невозможным назначить подсудимому иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься опреде- ленной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенный владельцу ФИО9-Ю. - оставить по принадлежности, оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, выхода ФИО2 из за руля управления с т/с марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста) часов, с лишением права заниматься определен -

ной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенный владельцу ФИО9-Ю. - оставить по принадлежности, оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, выхода ФИО2 из за руля управления с т/с марки «Газ-3110», с государственными регистрационными знаками <***> регион, и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий