Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело №2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчик проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Исключен из списков личного состава 23.03.2017 года.

В период прохождения военной службы ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ излишне выплачены денежные средства в размере 169164,18 рубля.

За период с 01.10.2013 года по 28.02.2014 года ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности и образованной от нее районной надбавки на общую сумму 12650,9 рубля, поскольку приказом командира воинской части выплата ответчику указанной надбавки за спорный период не предусмотрена.

С 01.10.2013 года по 28.02.2017 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ перечислены денежные средства в размере 181790,28 рубля в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания.

Данная задолженность сформировалась 07.03.2017 года после отражения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений о трудом стаже ответчика.

По состоянию на 01.10.2013 года выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляет 9 лет 4 месяца 15 дней, в связи с чем ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания.

Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания возникает с 17 мая 2014 года, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания возникает при выслуге от 25 лет.

В сумме ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 12650,9 рубля+181790,28 рубля = 194441,18 рубля-13% НДФЛ = 169164,18 рубля.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании устава и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности.

Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Достоверность введенных сведений презюмируется.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав денежного довольствия.

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ денежные средства в сумме 169164, 18 рубля как излишне выплаченные.

Представители истца, третьего лица - войсковой части 12128, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Считают, что переплата образовалась по вине истца, доказательств недобросовестности с его (ответчика) стороны суду не представлено.

Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования за период с 01.10.2013 года по 24.01.2015 года.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700.

Из пунктов 97, 106 указанного Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу положений пункта 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет; 25% - при выслуге от 15 до 20 лет; 30% - при выслуге от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 указанного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 названного Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из анализа вышеприведенных норм, возможность обратного взыскания с военнослужащего излишне перечисленного ему денежного довольствия допускается, в том числе, при наличии счетной ошибки.

Из материалов дела следует, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, исключен из списков личного состава 20.03.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности и образованной от нее районной надбавки на общую сумму 12650,9 рубля.

Требования в этой части обоснованы отсутствием приказа о назначении указанной надбавки.

Между тем по запросу суда, войсковой частью <данные изъяты> представлена заверенная выписка из приказа от 16.01.2012 года, из которой следует, что ФИО1 назначена ежемесячная надбавка за выслугу лет 40% к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за особые условия в размере 10%.

Таким образом, надбавка за особые условия ответчику назначена в размере 10%, в связи с чем, доводы истца об отсутствии приказа, не состоятельны.

Как следует из расчетных листков, ответчику с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия в размере 2200 рублей (20%), всего с учетом районной надбавки выплачено 12650, 9 рубля.

Поскольку на основании вышеуказанного приказа полагалась надбавка за особые условия в размере 10%, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 6325, 45 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания за период с 01.10.2013 года по 28.02.2017 года в размере 181790,28 рубля.

Материалами дела подтверждается получение указанной суммы ответчиком.

Между тем, исходя из выслуги лет ответчика, по состоянию на 01.10.2013 года, к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания возникает с мая 2014 года.

Более того, в материалы дела по запросу суда представлены заверенные выписки из приказов от 03.02.2014 года, 30.05.2014 года, в соответствии с которыми ответчику назначены в указанные периоды надбавка за выслугу лет в размере 15%, 20% процентов соответственно.

Таким образом, требования истца в этой части законны, обоснованны, поскольку право на получение в указанные периоды надбавки за выслугу лет в размере 40% у ответчика отсутствовало.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт получения излишне выплаченных сумм.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой по смыслу закона следует понимать также и неправильное начисление денежного довольствия по причине неполной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствие таковой.

Учитывая наличие счетной ошибки, возникшей в результате отсутствия полной информации о причитающихся ответчику выплат, суд полагает, что законных оснований для запрета взыскания излишне выплаченных сумм, право на получение которых, у ответчика отсутствовало, не имеется.

Несостоятельны также доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку задолженность по излишне выплаченным средствам образована 07.03.2017 года после отражения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений о периодах службы и трудовом стаже ФИО1, соответственно срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 163660, 69 рубля (181790,28 + 6325, 45) – 13%

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ излишне выплаченные денежные средства в размере 163660, 69 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4473, 21 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова