Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1947/2025

Дело № 2-1947/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002366-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.11.2013 между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору и выдало ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности с ответчика, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 за период с 23.11.2013 по 03.12.2015 в размере: 34,75 % от общей суммы основного долга 102 323,54 руб. в размере 35561,74 руб.; 34,75 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 185 411,39 руб.) в размере 64438,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 174 723,28 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 39 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 23.11.2015.

Во исполнение условий договора кредитором заемщику выдана денежная сумма в размере 174 723,28 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получение денежных средств от банка не оспаривается. ПАО НБ «Траст» обязательства по кредитному договору № от 22.11.2013 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи согласно подписанному им графику.

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 составила 287 734,93 рублей, из которых 102 323,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 185 411,39 руб. - проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору № от 22.11.2013 в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону был отменен судебный приказ № 2-2.1-189/2025 от 13.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец заявляет лишь часть требований к ответчику, а именно в размере 100 000 руб. (34,75 % от суммы задолежнности), указывая при этом, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период от 23.11.2013 по 03.12.2015 в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025.