Решение № 2-1774/2021 2-1774/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1774/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001435-97 (2-1774/2021) по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001435-97 (2-1774/2021) по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 858 400 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 17 172 руб., дата ежемесячного взноса 28 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 092 212,04 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 1 092 212,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 661,06 руб.

Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО "ЭОС". Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Суду представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, в связи с отсутствием возражений стороны истца, на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЭОС" являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> на сумму 858 400 руб., на срок 120 месяцев. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 17 172 руб., дата ежемесячного взноса 28 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21 % годовых.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Открытие» исполнил свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> зачислил сумму кредита на открытый ФИО2 счет, что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении о заключении договора кредитования, подписанном ФИО2, ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, выражает согласие на заключение договора.

<Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, пунктами 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, возникших на договоров, заключенных Цедентом с должниками Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении <Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно выписки из приложения <Номер обезличен> к договору уступки Прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 (сумма выданного кредита 858 400 руб.), было уступлено ООО «ЭОС» с процентами в размере 1 092 212,04 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований), перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении <Номер обезличен> к договору, являющимся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «ЭОС» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> заемщика ФИО2 в сумме 1 092 212,04 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно представленному истцом расчету, составила 1 092 212,04 руб., из которых: 233 812,04 руб. – сумма основного долга, 858 400 руб. – сумма процентов.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО2 письменно, и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ООО "ЭОС" срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в иске не указано наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен>, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику к договору кредитования в размере 17 172 руб., а последний платеж составляет 16 872,14 руб.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно общим условиям заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после 2016 ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> ОАО Банк «Открытие» знал и должен был знать о нарушении его прав со следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» правопреемник ОАО Банк «Открытие» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем его направления Почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи, имеющегося на конверте.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обратился.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, исходя из условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> исчисляется по каждому аннуитетному платежу.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось за судебной защитой <Дата обезличена>, то срок исковой давности по аннуитетным платежам истцом не пропущен за период с <Дата обезличена>.

Таким образом, к взысканию подлежат аннутитные платежи с <Дата обезличена>, то есть с даты следующего платежа, срок исковой давности по которому не пропущен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 904 934,27 руб. в том числе: 778 038,11 руб. – просроченный основной долг; 126 896,16 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 904 934,27 руб. в том числе: 778 038,11 руб. – просроченный основной долг; 126 896,16 руб. – просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленных суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 13 661,06 руб. Сбербанк удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 249,34 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 904 934,27 руб., в том числе: 778 038,11 руб. – просроченный основной долг; 126 896,16 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.