Решение № 12-19/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Трефиловой И.С., рассмотрев жалобу Г.Р.Б. оглы на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г.Р.Б. оглы, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Г.Р.Б. оглы на указанное постановление подана жалоба, в которой приведены доводы о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку постановления о наложении на него штрафа по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в размере N рублей не получал и не знал о его существовании.

Заявитель Г.Р.Б. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он уже привлекался по данной статье должностным лицом Министерства природных ресурсов и охрану окружающей среды по такому же факту. Первоначальное постановление об обжаловал и оно было отменено судом. В последствии от судебных приставов узнал, что у него имеется неоплаченный штраф по такой же статье. Однако, данного постановления он не получал и считает его повторным.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ постановлением специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и окружающей среды УР старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначение штрафа в размере N рублей. Постановление согласно почтового уведомления № получено Г.Р.Б. оглы ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в предусмотренный законом срок Г.Р.Б. оглы штраф не уплачен. Тем самым Г.Р.Б. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР ФИО1 вынесено постановление в отношении Г.Р.Б. оглы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому на него наложен административный штраф в размере N рублей.

Для установления факта совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ существенными являются и подлежат выяснению обстоятельства даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и истечение срока, установленного законом на добровольную уплату штрафа.

Однако, из представленных документов определить дату получения и (или) направления в адрес Г.Р.Б. оглы постановления не представляется возможным. В материалах дела имеется почтовое уведомление №, которое получено Г.Р.Б. оглы ДД.ММ.ГГГГ, а отметок, сопроводительных писем, либо описи вложения не имеется. В связи с чем установить достоверно, что именно постановление получено Г.Р.Б. оглы не представляется возможным. Что так же подтверждается пояснениями Г.Р.Б. оглы, что данное постановление он не получал, а получал множества другой корреспонденции от данного адресата.

В соответствии с частями 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Б. Байрамали оглы - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г.Р.Б. Байрамали оглы производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Кезский районный суд УР.

Судья Е.А. Сабрекова