Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020 (52RS0006-02-2020-000407-87)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре В.С.В., с участием ответчика М.Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к М.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с требованием с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании долга по договору займа в размере 81 825 рублей (где основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом на срок договора 8 000 рублей, проценты за пользование займом после окончания срока договора 42 000 рублей, неустойку в размере 6 825 рублей), процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму 10 000, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381.7 руб. и за период с даты принятия искового заявления судом до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 26.0.2018 между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на установленный договором сроком с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 000 рублей (2% от суммы займа за каждый день). В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано истцу по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В возражениях относительно иска ответчик с иском не согласился, пояснил, что денежные средства по кредитному договору не оплатил.

Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком у истца займа в сумме 25 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФО «Срочноденьги» передало ООО «Бэтта» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Из искового заявления следует, что ответчик ни одного платежа по договору займа не внес. Ответчик утверждал, что вносил какие-то платежи в погашение процентов, однако соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 81 825 рублей, где основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом на срок договора 8 000 рублей, проценты за пользование займом после окончания срока договора 42 000 рублей, указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа (пункт 9 ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует. Следовательно, довод ответчика о завышении размера процентов несостоятелен.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 10 000, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361.7 руб. и за период с даты принятия искового заявления судом до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму основного долга в предусмотренный договором займа срок, последний вправе требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен, данный расчет является арифметически верным.

Проценты за период со дня принятия иска судом ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составят 50.82 руб.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 рублей и государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 696 рубля и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.Л. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей основного долга, 8 000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361.7 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.82 руб., неустойку в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы долга 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей, по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-977/2020

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2020.

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода В.Н. Чернобровин