Приговор № 1-30/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

№1-30/2025

УИД 03MS0001-01-2024-002474-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фрелиха ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты> столяром-маляром, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2, не имеющий право управления транспортным средством, испытывая необходимость в управлении транспортным средством, приобрел в неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № категорий <данные изъяты> на имя Фрелиха ФИО12 сроком действительного использования до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить при себе и использовать для придания факта законности управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов. Зная, что водительское удостоверение серии № категорий <данные изъяты> на имя Фрелиха ФИО13 является поддельным, ФИО2 в вышеуказанном месте и время использовал указанное поддельное удостоверение и предъявил его инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, который изъял данное поддельное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, суду показал, что находился на заработках в <адрес>, умел управлять автомобилем, так как учился, но экзамен в ГАИ не сдавал и не имел водительского удостоверения, в связи с чем решил приобрести его через мобильное приложение «Telegram», отправил неизвестному лицу фото для удостоверения. Заплатив за поддельное водительское удостоверение 30 000 рублей, через 3 недели в конверте он его получили стал использовать. Управлял автомобилем марки <данные изъяты>, приобретенным им и оформленным на его мать. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2022 года он отправился в <адрес> на заработки, начал подрабатывать на стройке в <адрес>, проживал в съемной квартире, в 14-ти километрах езды от места работы, на работу ездил на автобусе. Затем он решил арендовать машину, так как умел управлять транспортным средством, но одним из условий аренды машины было наличие и предъявление водительского удостоверения, которого у ФИО2 не имелось. Тогда ФИО2 решил приобрести водительское удостоверение, хотя понимал, что это незаконно. В июле 2022 года в сети Интернет на объявление о продаже водительского удостоверения, которое невозможно отличить от оригинала. Он написал сообщение продавцу через мобильное приложение «Telegram», продавец ему ответил и сообщил, что поддельное водительское удостоверение стоит 30 000 рублей. ФИО2 согласился, через приложение «Telegram» отправил продавцу свое фото для удостоверения, свои личные данные, спустя некоторое время продавец прислал ему фотографию поддельного водительского удостоверения, на котором стояла фотография ФИО2, были написаны его личные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, водительское удостоверение серии №, выдано ГИБДД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ После этого через терминал оплаты в магазине <адрес> ФИО2 отправил на номер продавца, привязанный к его «КИВИ» кошельку денежные средства в размере 30 000 рублей. Чек оплаты не сохранил, сразу выбросил. Номер телефона продавца не сохранился. После получения водительского удостоверения ФИО2 удалил всю переписку с продавцом. Поддельное водительское удостоверение пришло ему по «Почте России» через три недели после оплаты. После этого ФИО2 стал пользоваться поддельным водительским удостоверением и управлять автомобилем на территории <адрес> и <адрес>. В августе 2022 года ФИО2 вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел в сети Интернет объявление о том, что продается автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № темно-розового цвета, 2001 года выпуска, стоимость машины 235 000 рублей. Он решил приобрести данный автомобиль для себя, при покупке оформил автомобиль на имя своей мамы ФИО4, хотя она никогда не управляла автомобилем и не имеет водительского удостоверения. ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения и зная, что не имеет право управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Достоверно зная, что использует поддельное водительское удостоверение, ФИО2 предъявил его сотрудникам ГИБДД, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Проверив, сотрудники ГИБДД установили, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Они спросили, откуда у него данное удостоверение, и ФИО2 признался им, что приобрел его в сети Интернет. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых – мужского и женского пола, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, ФИО2 расписался в нем, так как был с ним согласен. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него поддельное водительское удостоверение, о чем составили соответствующий акт, в котором расписался ФИО2 и двое понятых. ФИО2 подтвердил, что приобрел поддельный документ с целях его использования. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль поместили на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, а ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения в целях использования признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 понимал и осознавал, что поступает незаконно, порядок выдачи водительского удостоверения он знал (л.д. 51-54).

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что дети его супруги находятся на его иждивении, он содержит и обеспечивает их, брак с супругой зарегистрирован официально, но детей он еще не усыновил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство, при проверке документов водителя – ФИО2 было выявлено, что он управлял автомобилем с поддельным водительским удостоверением. Был составлен административный протокол по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапорт о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. То, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, он заметил, так как от оригинального отличалась голограмма, шрифт, мягкость материала. Водитель при проверке документов утверждал, что предъявленное им водительское удостоверение является оригинальным, что ему его отправили из Республики Башкортостан в <адрес>, это тоже показалось ему подозрительным. Поддельное водительское удостоверение изъяли в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она с супругом ехали мимо «Иммунопрепарата», их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, сказали, что ими остановлен человек с поддельным водительским удостоверением. Она и ее супруг добровольно согласились быть понятыми, после проведения всех действий при них были составлены протоколы, они ознакомились с составленными процессуальными документами и поставили свои подписи, у ФИО2 никаких замечаний по поводу производимых действий не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, так как у человека выявили поддельное водительское удостоверение. Он и его супруга добровольно согласились быть понятыми, все протоколы составили в их присутствии, они ознакомились с ними, поставили свои подписи, и уехали. У ФИО2 никаких замечаний по поводу производимых действий не было, сотрудниками полиции противоправных действий совершено не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, вина ФИО2 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, подтверждается также:

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых изъято водительское удостоверение серии № с признаками подделки (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя Фрелих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное водительское удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 61-64).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Хранение ФИО2 поддельного водительского удостоверения в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, поскольку после приобретения поддельного водительского удостоверения в 2022 году, ФИО2 пользовался указанным удостоверением до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть хранил его при себе при управлении транспортным средством в указанный период времени.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений, о том, когда и каким образом ФИО2 приобрел поддельное удостоверение. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги подсудимого, состояние его здоровья (наличие заболевания, повлекшего признание подсудимого ограниченно годным к военной службе).

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО15 ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Фрелиха ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить Фрелиху ФИО17 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан.

Возложить на Фрелиха ФИО18 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Фрелиху ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя Фрелиха ФИО20 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р. Акбашева